补其疏曰：“《小尔雅·广诂》：‘户、俊、格、扈，止也。’宋咸注曰：‘户，取其阖碍；俊，取其改，皆止之义。’《昭十八年传》：‘扈民无淫者也。’注亦曰：‘扈，止也。’户、扈音训皆同，字相通叚。故《庄子·大宗师篇》：‘子桑户。’《楚词·涉江》、《风俗通义》俱作桑扈。”
《左传》：“晋郤至如楚聘，楚子享之，子反相，为地室而县焉。郤至将登，金奏作於下，惊而走出。曰：‘君不忘先君之好，施及下臣，贶之以大礼，重之以备乐，如天之福，两君相见，何以代此？’”孔颖达不得其说，《正义》曰：“《仲尼燕居》云：‘两君相见，入门而县兴，升堂而乐阕。’《郊特牲》曰：‘宾入大门而奏《肆夏》，示易以敬也。’康成云：‘宾朝聘者，朝聘连言之，则燕享朝宾聘客，皆入门即奏乐矣。’”如此，则郤至何得以“备乐”为辞？此本郑氏误，而颖达沿之也。鼒按：《周礼·春官》：“钟师掌金奏，凡乐事以钟鼓奏九夏：王夏、肆夏、昭夏、纳夏、章夏、齐夏、族夏、裓夏、骜夏。”杜子春注云：“王出入，奏王夏。尸出入，奏肆夏。牲出入，奏昭夏。四方宾来，奏纳夏。臣有功，奏章夏。夫人祭，奏齐夏。族人侍，奏族夏。客醉而出，奏陔夏。公出入，奏骜夏。”又《左传》：“穆叔如晋，金奏《肆夏》之三，不拜，曰：‘三《夏》，天子所以享。元侯使臣，弗敢与闻！’”《外传》曰：“金奏《肆夏》、《繁》、《遏》、《渠》。”按：经典惟《夏》始言金奏，盖夏者，大也，乐之至大者也。九夏之中，《王夏》而外，莫先於《肆夏》，其尤重者也。惟天子享元侯用之。《诗谱》疏引《仲尼燕居》云：“两君相见，升歌《清庙》，下管象。”颖达以为：“元侯相见之礼，不歌《肆夏》，避天子也。”此说甚是。《清庙》云“升歌”，知金奏《肆夏》之独为天子享元侯乐矣。然则两君相见，尚不金奏《肆夏》，今郤至之言，似两君相见可金奏者，盖是时典礼已亡，晋既得援牧伯之礼为元侯，楚更僭妄，飨宾之时用之，已率为常矣。至大夫，则尊卑悬绝，其金奏《肆夏》之非礼犹能辨之，故郤至曰：“重之以备乐，两君相见，何以代此？”是不敢当金奏《肆夏》之礼也。《郊特牲》曰：“大夫之奏《肆夏》也，由赵文子始也。”郤至在赵文子前，则此礼犹未改也。又《燕礼》记云：“若以乐纳宾，则宾及庭奏《肆夏》。”康成云：“卿大夫有王事之劳者，则奏此乐焉。”明是尊王事，故敬其臣，而上取之，非燕飨通用之乐也。颖达执说不坚，於《诗》、《礼》、《左传》疏往往自相牴牾，今据《钟师》及内、外《传》穆叔事，证之如右。
《说文·言部》：“諙，合会善言也。从言，昏声。《传》曰：‘告之諙言。’譮，籀文諙，从会。”今《左·襄二年传》文。按杜注：“话，善也。”《抑诗》传：“话言，古之善言也。”《书》疏引《尔雅·释诂》舍人注云：“话，政之善言也。”孙炎注云：“善人之言也。”此云“合会善言”者，以籀文从会为义。又《一切经音义》七：“话，古文作舌、譮、三形。”按：舌从三舌，亦是合会之义。此皆古经文指事会意之字，许氏约其信而有证者存之耳。
《说文·足部》：“踣，僵也。从足，咅声。《春秋传》曰：‘晋人踣之。’”今作“晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之”。按杜预注云：“踣，僵也。”与《说文》同。孔疏云：“前覆谓之踣，踣与仆通。”《左氏·隐元年传》：“必自毙。”疏引《尔雅》：“毙，踣也。”孙炎云：“前覆曰踣。”《定八年传》：“与一人俱毙。”疏亦引《尔雅》作“毙，仆也。”孙炎云：“前覆曰仆。”是踣、仆字同。《人部》：“仆，顿也。”“偃，僵也。”《吴越春秋》曰：“迎风则偃，背风则仆。”是僵为仰、偃，与前覆意别。《释名》云：“仆，踣也。顿踣而前也。”“僵，正直畺然也。”此训踣为僵，亦叚借转注之义。
《说文·走部》：“乐，动也。从走，乐声。读若《春秋传》曰：‘辅乐。’”今作“跞”。按：《说文》无跞字，足、走义近，或亦从足。或疑《说文》凡“读若”例用他字，不用本字，此或本作“辅跞”，缘篆文而讹耳。此说非也。“读若”用本字者甚众，如“大猷”之类是也。
《说文·言部》：“訆，大呼也。从言，纠声。《春秋传》曰：‘或訆于宋大庙。’”今作“叫”。按訆为叫之或体，呼为嘑之叚借。《山海经》：“灌题之山有兽焉，其音如訆，名曰那父。”郭注云：“如人呼唤。”可知此当作如人呼唤解矣。
《说文·言部》：“诶，可恶之辞。从言，矣声。一曰诶然。《春秋传》曰：‘诶诶出出。’”今作“譆”。按杜注：“譆譆，热也。出出，戒伯姬。”方氏《通雅》曰：“当作‘嘻嘻咄咄’，皆状鬼神之声。旧训火状，误。”按：“热也”、“戒伯姬”，正所以状鬼神之声，非训火状也。盖鬼神之声无可状，就其声而译之，为“譆譆出出”可，为“诶诶出出”亦可，为“譆譆诎诎”亦可。故郑注《周礼》为“譆譆诎诎”也。下文譆字，解云：“痛也。”傅逊曰：“许意谓《左》作‘诶诶’即‘譆譆’之叚借字也。其所见《左氏》作诶，与他家作譆者异耳，故次譆字於诶字下也。”
《说文·行部》：“□（此处原文为方框字），通道也。从行，童声。《春秋传》曰：‘及□（此处原文为方框字），以戈击之。’”今作“及冲，击之以戈”。按□（此处原文为方框字）为冲之本字。《说文》无冲字。字句倒者，当是叔重所据古文如此也。
贾逵、韦昭、裴駰诸儒，俱以幕为舜后虞思。郑司农则曰：“舜之先也。”杜预亦曰：“舜之先也。”《左》疏引孔晁及《帝系》云云，然俱未能明其世系。司马贞《史记索隐》曰：“《传》言‘自幕而至瞽瞍’，知幕在瞽瞍之前，非虞思明矣。”亦只据左氏文判别之。鼒按：《国语》云：“幕能师颛顼者也，有虞氏报焉。”又《路史》馀论吕梁碑中，叙纪虞帝之世云：“舜祖幕，幕生穷蝉，穷蝉生敬康，敬康生乔牛，乔牛生瞽瞍，瞽瞍生舜。”与《世本》小异。元金仁山以幕为有功始封之君，虞为有国之号，而舜所自出，以王天下也。所见甚确。又按《国语》史伯曰：“虞幕能听协风，以成乐物生者也。夏禹能单水土，以品处庶类者也，商契能和合五教，以保於百姓者也。周弃能播殖百穀疏，以衣食民人者也。其后皆为王、公、侯、伯。”夫禹，夏祖也。契，商祖也。弃，周祖也。三代皆举其祖言之，何独於有虞之氏，舍舜不言，而举一虞思也乎？盖谓虞之兴，不自舜始也，幕实基之。商之兴，不自成汤始也，契实基之。周之兴不自文、武始也，弃实基之。故上文曰：“成天地之大功，其子孙未尝不章也。”使为虞思，何可以并契与弃而言乎？然则夏何以以禹始也？曰：禹之先，无可称也。黄帝、颛顼，四代之所共祖，昌意、伯鲧皆无可称。故太史公之作殷、周《本纪》也。殷始契，周始后稷。夏则自禹而逆数之，犹此志也。
《说文·艸部》：“蕰，积也。从艸，温声。《春秋传》曰：‘蕰得生孽。’”今本同，或作蕴。按《石经》暨诸本均作蕰，与《说文》合。蕴，俗蕰字也。又《释文》孽作孽，亦误也。《说文》无孽字。
《说文·齿部》：“佐齿，齿差琺少儿。从齿，佐声。《春秋传》曰：‘郑有子佐齿。’”今《左氏·昭十六年》作“齹”。徐铉曰：“《说文》无佐字，此字当从兀左。”《释文》引《说文》作佐齿，云：“齿差跌也。”则陆氏所见《说文》本已如此。又“差跌”亦与“差琺少”字异，《说文》无琺少字，当从《释文》作跌。
《左·昭二十五年传》：“季氏介其鸡，郈氏为之金距。”《吕览·察微》、《淮南·人间训》并作“郈氏介其鸡，季氏为之金距”。与《左》文异。又《左传》贾逵注云：“介，甲也。”杜预注云：“捣芥子。”孔疏云：“一读介为芥，捣芥子为末，播其鸡羽。”高诱注《吕览》、《淮南》则又各异，注《吕览》云：“甲也。”注《淮南》则云：“介，以芥菜涂其鸡翅也。”注出一人而两异其说，盖汉以前经师之说本如此，高故两存之也。陆德明《左传释文》：“介，本作芥。”
“重黎”之说不一。《昭二十九年左传》云：“少皞氏有子曰重，颛顼氏有子曰黎。”是重出少皞，黎出颛顼，非一氏矣。《楚世家》注徐广引《世本》云：“老童生重黎及吴回。”《左·昭二十五年》疏引《世本》云：“卷章生黎。”按：“卷章”即“老童”字形之讹。《昭十七年》疏又云：“老童娶於根水氏，谓之骄福，产重及黎。”是或以为一人，或以为二人，所引《世本》亦不一矣。《史记·楚世家》云：“帝喾诛重黎，而以其弟吴回为重黎后。”是以重黎为官名，重黎为一人，吴回为一人，与徐广所引《世本》合，与左氏异。鼒按：左氏内、外《传》俱以重黎为二人。《楚语》曰：“颛顼命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民。”又曰：“重实上天，黎实下地。”又云：“尧复育重黎之后。”韦昭注云：“羲氏、和氏。”孔安国《书传》亦云然。孔颖达《诗·桧谱》疏以官名、人名，一人、二人，哓哓致辨，要亦不能分晓。盖少昊氏之子曰重，司木正者也；颛顼氏之重黎，司火正者也。故刘氏曰：“少昊氏之子曰重，颛顼氏之子曰重黎。对彼重则单称黎，若自言当家则称重黎。”斯言甚确。对彼重则单称黎者，《昭二十九年左传》云云是也。自言当家则称重黎者，《郑语》称楚重黎之后，暨《史记·楚世家》云云是也。少昊氏之重，另是一人；颛顼氏之重黎，又各自为二人。颖达知重黎为二人，而不知少昊、颛顼各有名重之人，又不知重黎之子孙即以之为官名，故毛《诗》、《左传》之疏均各迁就其说。就刘氏说疏通证明之，庶读书者的然分晓也。
《说文·齿部》：“齿责，齿相值也。一曰齧也。从齿，责声。《春秋传》曰‘晳齿责’。”今作“帻”。按杜注云：“帻，齿上下相值。”孔疏云：“言齿长而白，上下之齿相当也。”与许文义同。则齿责为本字，帻为叚借之字。知许氏所见古文作齿责矣。
《诗·汝坟·正义》引《左传》曰：“如鱼赪尾，衡流而彷徉。”“赪”作“赤页”，“方羊”作“彷徉”，当是所据本与杜本不同。又引郑氏云：“鱼肥则尾赤，以喻蒯聩淫纵。”与《左传正义》所引郑众说略同，而文小异。盖《左》疏录其原书，《诗》疏则撮其义指耳。然按《诗正义》疏解郑笺之例：其他家说与郑笺异者，不用疏解回护；惟康成他书说与笺异者，则疏解其不同之说。以其说出自一人，不容歧出，必须疏解，其义始明。今《正义》於引郑氏《左》注之后，复解之曰：“不同者，此自鲂鱼尾本不赤，赤故为劳也。郑以为彼言彷徉为鱼肥，不指鱼名，犹自有肥而尾赤者。”如此文义，似是康成之说。然康成实不注《左》，其或人康成他书引得邪？抑作疏时偶引此一段文邪？然据“肥而尾赤”云云，知《左》疏、郑众以为鱼劳则尾赤者，“劳”固“肥”字之误也。又按《左氏》杜注曰：“赪，赤色。鱼劳则尾赤。横流方羊，不能自安。裔，水边。言卫侯将若此鱼。”《正义》曰：“是贾逵之说，杜用之也。郑众以为：鱼劳则尾赤；方羊，游戏，喻卫侯淫纵。杜不然者，以此鱼喻卫侯。《诗》云：‘鲂鱼赤页尾，王室如燬。’鱼劳则尾赤，以劳苦之鱼，比喻卫侯。则方羊为劳苦之状，若其方羊是纵恣之状，何得比劳苦之鱼也。”鼒谓《正义》说是也。《诗·汝坟·正义》引服氏，亦为鱼劳。盖贾、服、杜三注皆本《毛诗传》为义。
按《国语·周语》：“道路以目。”韦昭注云：“不敢发言，以目相盻而已。”宋庠《国语补音》曰：“盻，木见切。”鼒按：宋音大谬。《说文》：“盻，恨视也。”徐鼎臣曰：“盻，胡计切。”《玉篇》则盻字有下计、吾计二切。《广韵》有五计、下戾二切，无作木见切者。惟“美目盼兮”，《说文》、《广韵》作匹苋切，《玉篇》作普苋切，与木见切音相近，疑庠误盻为盼也。
《鲁语》里革对鲁成公云：“幽灭於戏。”韦昭注云：“幽，幽王，为西戎所杀。戏，戏山，在西周。”潘岳《西征赋》述幽王之乱灭云：“军败戏水之上，身死丽山之北。”则戏又水名。《诗谱》疏引孔晁《国语注》云：“戏，西周地名。”引皇甫谧云：“今京兆新丰东二十里戏亭是也。”又罗泌《路史》：“戏国为炎帝
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
