绍安、太子洗马萧德言修梁史；太子詹事裴矩、吏部郎中祖孝孙、前秘书丞魏徵修齐史；秘书监窦璡、给事中欧阳询、秦王府文学姚思廉修陈史，绵历数载，竟不就而罢。此姚思廉第二期续修陈史之事实也（起武德六年，至贞观三年，约七年，时崔善爲、孔绍安、萧德言所修梁史亦必略有成绩）。又云：贞观三年，於中书置秘书内省，以修五代史（时罢修魏史）。贞观十年正月二十日，尚书左仆射房玄龄，侍中魏徵，散骑常侍姚思廉，太子右庶子李百药、孔颖达，礼部侍郎令狐德棻，中书侍郎岑文本，中书舍人许敬宗等，撰成周隋梁陈齐五代史，上之。《旧唐书·魏徵传》：初，有诏遣令狐德棻、岑文本撰周史，孔颖达、许敬宗撰隋史，姚思廉撰梁陈史，李百药撰齐史。徵受诏总加撰定，多所损益，务成简正。隋史序论，皆徵所作，梁、陈、齐各爲总论，时称良史。此姚思廉第三期续修梁陈二史之事实也（起贞观三年，至贞观十年，约七年）。综观思廉所撰梁陈二史，前後约三十年。而其父察在陈太建末已知撰梁史，迄於祯明三年陈亡之时，约八年。隋开皇九年（即陈祯明三年），勅成梁陈二史（《陈书·姚察传》）。迄於大业二年察终於东都，约十七年。察所撰梁陈二史，前後约二十五年，是其父子撰成梁陈二史，合约五十五年，可谓专且久矣。
姚思廉《梁书》，大半本其父所作，《陈书·姚察传》云：梁陈二史本多是察之所撰，其中序论及纪传有所阙者，临亡之时，仍以体例诫约子思廉，博访撰续。兹将《梁书》各篇之末标名不同者，分二列如下，以便参稽。
《梁书》五十六卷五十三篇。兹以篇末称“陈吏部尚书姚察”者二十五篇二十六卷，及第三十三卷一篇称“史官陈吏部尚书姚察”者，编爲左列。而以篇末称“史臣”者二十七篇二十九卷，编爲右列。
左列题姚察者二十七卷，疑察已成之稿，思廉或稍有增损耳。右列二十九卷，疑思廉所补，然亦间有察未成之稿，如《隋志》所列姚察《梁书》帝纪七卷，思廉或稍节省以成《帝纪》六卷耳。综观察之所作二十六篇，大都关於梁之元勳宰执，及优於文学政事之人。梁之一代英华，已荟萃於此。思廉所补，除帝后纪传外，大抵多皇族及武臣客卿诸夷等传，惟袁昂、王僧辩二传，较有重大关系。此其大概也。
赵翼《廿二史劄记》有“《梁书》悉据国史立传”一条，其言曰：《梁书》本姚察所撰，而其子思廉续成之。今细閲全书，知察又本之梁之国史也，各列传必先叙其历官，而後载其事实，末又载饬终之诏，此国史体例也。有美必书，有恶必爲之讳，如昭明太子以其母丁贵嫔薨，武帝葬贵嫔地，不利於长子。昭明听墓工言，埋蜡鹅等物以厌之。後事发，昭明以忧惧而死（事见《南史》及《通监》），而本传不载。临川王宏统军北伐，畏魏兵不敢进，军政不和，遂大溃，弃甲投戈填满山谷，丧失十之八九。此爲梁朝第一败衂之事（见《南史》及《通监》），而本传但云征役久，有诏班师，遂退还，絶无一字及溃败之迹。他如郗皇后之妬，徐妃之失德，永兴公主之淫逆，一切不载。可见国史本讳而不书，察遂仍其旧也。其尤显然可据者，简文诸子，大器、大心、大临、大连、大春、大雅、大庄、大钧、大威、大球、大昕、大挚外，尚有大欵、大成、大封、大训、大圜，而俱无传。元帝诸子方矩、方等、方诸外，尚有方略，亦无传。《梁书》谓其余诸子，本书不载，故缺之。所谓“本书”者，即梁朝国史也。昭明有五子，豫章王欢、河东王誉、岳阳王詧、武昌王 、义阳王鉴。武帝以昭明薨，不立其子继统，故各封大郡，以慰其心。今《梁书》欢等皆无传，惟誉有传，而与武陵王纪同卷，此必元帝时国史，纪与誉皆称兵抗元帝者，故同入于叛逆内也。豫章王欢有子栋，爲侯景所立，建号改元，未几禅位于景。景败，元帝使人杀之。此亦当时一大事，而《梁书》无传。贞阳侯明陷於齐，齐人立之，入主梁事，爲陈霸先所废。齐人徵还，死於途，追諡曰闵皇帝。又方等有子曰庄，敬帝时，爲质於齐，陈霸先将篡，王琳请於齐，以庄爲帝，即位於郢州。後兵败，仍入齐封梁王。此亦皆梁末余裔之当传者，而《梁书》亦无传。（赵翼《陔余丛考》卷七亦云，昭明之子詧，称帝於江陵，历三世，共三十三年。纵不便附於本纪後，何妨别立一传，着其兴亡。乃竟略不叙及，并《昭明传》中亦不载其名，此独非萧梁子孙耶？）王琳当梁陈革命之後，犹尽心萧氏，崎岖百战，卒以死殉，此尤梁室第一忠臣，所必当传者，而《梁书》亦无之，盖当敬帝时，王室多故，不暇立史馆，入陈以後，又莫有记之者，故无国史可据，而《梁书》亦遂不爲立传，尤可见《梁书》悉本国史，国史所有，则传之，所无，则缺之也。《南史》增十数传，其有功於梁史多矣。案赵氏此论，颇有未尽然者。谓姚察《梁书》，本之梁之国史，且有元帝时国史明证。考察在梁元帝时，本爲佐着作，撰史。则梁之国史，本有爲察所撰者，元帝时国史尤多爲察之所撰，故谓察书本梁国史，不如谓察书多本其自撰之国史旧稿。入陈以後，知撰梁史，对於国史旧稿，自必有所增减，惟既仕元帝，虽旧日不爲史官，其修梁史，自不免美书恶讳。李延寿北人，其撰《南史》，所书梁事，自无所容其讳饰，故以讳饰即谓本之国史，甚非探本之论。且史之要道，在能纪载社会重要之变迁，不以纪载个人琐碎之善恶爲能事，略去个人秽迹小疪，本非史之大病。观乎察之《梁书》，其既成之二十六篇，实皆爲梁代最重要之史事，察之宏识孤怀似亦有足多者，赵氏所论各事，惟《昭明太子传》爲察所已成之稿，其余各事，皆在思廉补撰之内。其去取体例，虽爲察之所定，然察所撰《梁书》帝纪七卷，思廉减爲六卷，是亦有所变易。况唐修五代史时，魏徵受诏，总加撰定，多所损益（见《唐书·魏徵传》）。令狐德棻修周史，又总知类会梁陈齐隋各史（见《唐书·令狐德棻传》）。则《梁书》中应载各事，因同时会修各史，其已详於他史者，则《梁书》略之。其变更察之旧例，自必不免。故谓察之《梁书》悉本国史，国史所有则传之，所无则缺之，实非确论。赵氏罗列各事，皆见於陈齐周三史之中，正犹《梁书》无志，因皆见於五代史志中（梁陈齐周隋五代合撰一志，附於《隋书》之末。今误称爲隋志，即是书），故谓《梁书》体例不完，事实不备则可。谓因国史所无而缺，则不可也。且元帝在简文之时，尚承武帝太清年号，不奉简文大宝正朔，以简文爲侯景所挟，正犹豫章王欢之子栋爲侯景所立，虽建号改元，皆不爲元帝所承认。故元帝之国史，不特栋无本纪，即简文帝恐亦无本纪也。何之元《梁典》，不以简文正朔编年，其序谓承圣纪历，自接太清，神笔诏书，非宜辄改。太宗虽加美諡，而大宝之号，世所不遵，盖以拘於贼景故也。此其明证矣。而今本《梁书》有《简文帝本纪》者，以察曾受简文知遇，且其本爲太子，故爲之立本纪。是不因元帝时之国史明矣。况梁之国史，江陵一炬，其存在与否，尚不可知。惟自陈迄唐，私家着述之梁代史书，如本书所罗列者尚多，姚氏父子，岂一概不见，而惟国史是据乎？思廉本传明谓采谢炅诸家梁史，续成父书，其不全凭国史可知。敬帝时虽不暇立史馆，王琳之事，国史无徵，然谓入陈以後，又莫有记之者，则又不然。何之元《梁典》，唐初尚存，其自序云“骠骑王琳，崇立後嗣，虽不达天命，然是其忠节，今以如干卷爲後嗣主”，则王琳立庄爲帝，即位於郢州，有专篇纪载矣。且《天启纪》十卷，专载王琳立庄事。存於唐初，载在隋志，然则《梁书》不载王琳事，自爲当时史例所限，非爲国史无传、後人莫记而缺之也。总之，姚氏父子，撰述《梁书》，相承五十五年，编成五十六卷，当时所凭，公私记载，以今所知，尚有二十余种。加以梁代政典文集，其时存者，尚有数十种。史材丰富，而所成《梁书》，粗疏漏略如是，诚爲遗憾。以今日十不存一之梁代群籍，会萃而观，可以补辑重要史材，尚且不尟，则洵乎梁史之宜重编不容缓矣。
姚思廉《梁书》既成之後，吴兢又撰《梁书》十卷。《唐书·吴兢传》云，吴兢，汴州浚仪人，博通经史，魏元忠朱敬则深器重之，及居相辅，荐兢有史才，堪居近侍，因令直史馆，修国史。神龙中，迁右补阙，与刘子玄、韦承庆、崔融撰《则天实録》成，转起居郎。丁忧还乡里。开元三年，疏言：臣修史已成数十卷，自停职还家，匪忘纸扎，乞终余功。乃拜谏议大夫，依前修史。俄兼修文馆学士，历卫尉少卿，右庶子。居职殆三十年，叙事简要，人用称之。末年伤於太简。国史未成，十七年，出爲荆州司马，制许以史稿自随。中书令萧嵩监修国史，奏取兢所撰国史，得六十五卷。累迁台洪饶蕲四州刺史，迁相州长垣县子。天宝初，改官名爲邺郡太守。入爲恒王傅。兢尝以梁陈齐周隋五代史繁杂，乃别撰梁齐周史各十卷，陈史五卷，隋史二十卷，又伤疏略。天宝八年，卒於家，时年八十。兢家聚书颇多，尝目録其卷第，号《吴氏西斋书目》。案《唐书·艺文志》吴兢所撰梁陈齐周隋史，卷数与本传相合。又撰《唐书》一百卷，《唐春秋》三十卷，《太宗勳史》一卷，《贞观政要》十卷。今诸史皆亡，惟《贞观政要》存。
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
