何如璋云：「目曰山至數者，山有金玉可以立幣，以幣准穀，以穀權物，以物應幣，操幣以衡穀物，輕重在上，如環無端，故名為至數。」張佩綸云：「此篇文已錯亂。《事語篇》「桓公問管子曰：事之至數可聞乎？管子曰何謂至數？」乃此篇開宗語。「何謂至數」，當是桓公問詞。今已無由理董。就此篇析之，國會一節之前，當有准衡輕重兩節。當依《通典》取《地數篇》准衡之數一節，歸入此篇。《揆度篇》「謂之國軌」一節，與此篇「謂之國會」、「謂之國簿」相類。拾殘網佚，略還舊觀，未知其有當否也。」黃鞏云：「至數，言輕重之極致也。山字衍文。」元材案：以上各說皆非也。山字非衍文，解已見《山國軌篇》。至數即善計，解已見《事語篇》。山至數者，猶言至善之理財計劃也。提要：全文共分十一段，每段說明一個問題。段與段間除有時用一「又」字表示互相連接外，在內容上則毫無有機之聯系。其體例與《揆度》及《輕重甲》以下各篇相同。第一段，對梁聚「輕賦稅而肥籍斂」說之批判。第二段對請士「官百能」說之批判。第三段論天子失權之原因。第四段論終身有天下之道。第五段論所謂「國會」之意義及其措施。第六段對特所主張的厚葬論之批判。第七段論不予人以壤及不授人以財。第八段論行幣乘馬之數。第九段論攔牢策。第十段論准時五勢之數。第十一段論為諸侯與遍有天下應採取不同之經濟政策。
桓公問管子曰：「梁聚〔一〕謂寡人曰：「古者輕賦稅而肥籍斂〔二〕，取下無順于此者矣〔三〕。」梁聚之言何如？」
管子對曰：「梁聚之言非也。彼輕賦稅則倉廩虛。肥籍斂則械器不奉，而諸侯之皮幣不衣〔四〕。倉廩虛，則倳賤無祿〔五〕。外，皮幣不衣於天下；內，國倳賤〔六〕。梁聚之言非也。君有山，山有金，以立幣。以幣准穀而授祿〔七〕，故國穀斯在上〔八〕，穀賈什倍。農夫夜寢蚤起，不待見使，五穀什倍。士半祿而死君，農夫夜寢蚤起，力作而無止〔九〕。彼善為國者，不曰使之，使不得不使，不曰貧之，使不得不用〔一０〕，故使民無有不得不使者〔一一〕。夫梁聚之言非也。」桓公曰：「善」。
〔一〕張文虎云：「「梁聚」如前《事語篇》「佚田」，此篇「梁聚」、「請士」、「特」及《輕重甲篇》「癸乙」，《乙篇》「癸度」、「衡」，蓋皆寓言，實無其人。」
〔二〕何如璋云：「肥猶厚也。賦者正供，斂者雜稅，籍則折徵其錢。言輕收正供之穀，厚取雜稅以錢也。」張佩綸云：「《秦策》：「省攻伐之心而肥仁義之誡。」高注：「省，減。肥，猶厚也。」彼以省對肥，此以輕對肥。」元材案：肥，古俷字，解已見《事語篇》。肥籍斂，即薄籍斂。何、張二氏說皆非。郭沫若以「肥」字為「非」字之誤，亦非。〔三〕元材案：取即《孟子。滕文公篇》「取於民有制」之取。順即《管子。牧民篇》「政之所興在順民心」之順。本書著者根本主張「不籍而贍國」，對於儒家及《管子》其他各篇之主張輕賦稅薄籍斂者尤為反對，故特託為梁聚之言而駁斥之。
〔四〕元材案：一本「械器不奉」下又有「械器不奉」四字，《御覽。治道部》引此「衣」作「至」，均不可從。「械器」與「皮幣」對文。械器相當於《巨（筴）乘馬篇》「縣里邑百官皆當奉器械備」之器械，皮幣則相當於《山國軌篇》「女貢織帛苟合於國奉者」之織帛，衣即《史記。貨殖列傳》「故齊冠帶衣履天下」之衣。此蓋言器械織帛皆出於百工女貢，若徵斂太薄，則一方面兵器田器不供於用，又一方面冠帶衣履不能大量輸出。故曰「肥籍斂則械器不奉，而諸侯之皮幣不衣」也。此二句又與上文「輕賦稅則倉廩虛」句互為對文。下文乃分承而申言之。
〔五〕元材案：「倳」字在本書中凡十見（計本篇二見，《輕重甲篇》四見，《乙篇》、《丁篇》、各二見）。有作名詞用者，此處兩倳字是也。有作動詞用者，如《輕重甲》及《輕重乙》之「倳戟」，《輕重甲》及《輕重丁》之「倳耜」是也。倳戟、倳耜解詳《輕重甲篇》。此處兩倳字皆與「士」字通，謂戰士也。下文「士半祿而死君」，蓋即緊承此「倳賤無祿」句而言。孫詒讓以「倳與吏通，倳與事同」者非。又案《史記。平準書》云：「是時財匱，戰士頗不得祿矣。」（《漢書。食貨志》同）又《鹽鐵論。力耕篇》云：「往者財用不足，戰士或不得祿。而山東被災，齊趙大飢。賴均輸之富，倉廩之積，戰士以奉，飢民以賑。」所謂「戰士頗不得祿」，「戰士或不得祿」，與此處所云：「倳賤無祿」，語意正同。然則倳之通士，此又其一旁證矣。
〔六〕元材案：《御覽。治道部》七引此無「外」字，「內」作「則」，「衣」作「至」。張文虎云：「內當為「而」字之誤。「而」即「則」也。」今案外內對文。且緊與上文相接，條理甚為分明。《御覽》引及張氏說皆非。
〔七〕元材案：「以幣准穀而授祿」，謂以貨幣發給奉祿，代替穀物也。下文又云：「士受資以幣，大夫受邑以幣，人馬受食以幣。」又云：「君以幣賦祿。」以幣授祿，其制亦始於漢代。《漢書。東方朔傳》：朔曰：「朱
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
