德洪曰：昔南元善刻《博习录》於越，凡二册。下册摘录之。先师手书，凡八篇。其答徐成之二书，吾师自谓「天下是朱非陆，论定既久，一旦反之为难；二书姑为调两可之说，便人自思得之。」故元善录为下册之首者，意亦以是欤？今朱、陆之耕明於天下久矣；洪刻先师文录，置二书於外集者，示未全也，故今不复录。其余指知，行之本，莫详於答人论学与答周道通、陆清伯、欧阳崇一四书；而谓格物为学者用力日可见之地，莫详於答罗年庵一书。平生冒天下之非诋，推陷万死，一生遑遑然不忘讲学，惟恐吾人不闻斯道，流於功利、机智以日堕於匈狄、禽兽而不叫，其一同物之心，终身，至於毙而後已；此孔、孟以来贤圣苦心，虽门人子弗未足以慰其情也；是情也，莫贝於笞聂文蔚之第一书：此皆仍元善所录之旧：而揭「必有事焉」即「致良知」功夫，明白简切，使人言下即得入手，此又莫详於答文蔚之第二书，故增录之。元善当时汹汹，乃能以身明斯道，卒至遭被斥，油油然惟以此生得闻斯学为庆，而绝无有纤芥愤郁不平之气。斯录之刻，人见其有功於同志甚大，而不知其虎时之甚艰也。今所去取，裁之时义则然，非忍有所加损於其间也。
答顾东挢书
【130】来书云：近时学者务外遗内，博而寡要，故先生特倡「试意」一义，砭千育，诚大惠也吾子洞贝时弊如此矣，亦将同以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉！复同言哉！若「诙意」之说，自是圣门教人用功第一义：但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇紧要出来，非鄙人所能特倡也。
【131】来书云：但恐立说太高，用功太捷，後生师傅，影响谬误，未免坠於佛氏明心、见，定慧，顿悟之机拭，无怪闻者见疑。区区格，致、、正之说，是就学者本心、日用事为间，究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反；闻者本无求为圣人之志，又未尝讲突其详，以见疑，亦无足怪：若吾子之高明，自当一语之下了然矣：力亦谓立说太高，用功太捷，何邪？
【132】来书云：所喻知，行并进，不宜分别前後，即《中庸》尊德而道问学之功，交养互发，内外本末，以寸之之道。然工夫次第，不能无先後之差：如知食乃食，知汤乃饮，知路乃行。未有不见是物，先有是事：此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之，而明日乃行也。既云「交养互发，内外本末一以贯之」，则知行并进之说，无复可疑矣。又云「工夫次第能不无先後之差。」无乃自相矛盾已乎？知食乃食等说，此尤明白易见。但吾子为近闻障蔽自不察耳。夫人必有慾食之心，然後知食，慾食之心即是意，即是行之矣：食味之美恶待人口而後知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有慾行之心，然後知路，即是意、即是行之矣：路岐之险夷，必待身履历而後知，岂有不待身履历而已先知路岐之险夷者邪？知汤「饮，知服，以此例之，皆无可疑。若如吾子之喻，是乃所谓不见是物，而先有是事者矣。吾子又谓「此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之，而明日乃行也是亦察之尚有未精。然就加吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
【133】来书云：真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有而不达之，抑岂圣门知行并进之成法哉？知之真切笃实。既是行，行之明觉精察。即是知，知行工夫，本不可离。只为後世学者分作两截用功，先却知、行本，故有合一并进之说，真知即所以为行，不行不足谓之知。云「知茛乃食」等说，可见前已略言之矣。此虽吃紧救弊而发，然知、行之本来加是。非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。「专求本心，遂遗物理，」此盖先其本心者也：夫物理小外於吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之，也，既理也。故有孝之心，即有孝之理，无孝之心，即无孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外於吾心邪？晦庵谓人之所以为学者与理而已：心虽主乎一身，而实管乎天下之理：理虽散在万事，而实不外乎一人之心。是其一分一合之间，而未免已启学者心、理为二之弊。此後世所以有「专求本心，遂遗物理」之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有而不达之：此告子义外之说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全恻怛而言，谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理。不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求理，此知、行之斫以二也。求理於吾心，此圣门知、行合一之教，吾子又何疑乎！
【134】来书云所释大学古本谓「致其本之知」。此固孟子尽心之旨。朱子亦以虚灵知觉为此心之量。然尽心由於知。致知在於格物。「尽心由於知。致知在於格物」。此语然矣。然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。朱子以尽心知知天为物格知致。以存心养事天为诚意正心修身。以寿不贰修身以俟为知至仁尽。圣人之事。若鄙人之见，则与朱子正相反矣。未尽心知知天者，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
