学书不可以貌似，貌似者反增一种习气，如优孟之效孙叔敖，岂不为识者笑耶？然学勿能至，大都习为恶状，故前辈于诸名书，每每指摘其瑕疵，虽责备贤者之意，亦欲使学者夺胎换骨，毋蹈其习气耳。且使临仿名书，而不涉一毫习气，即未至夺胎换骨，而于斯艺犹为可欲而不可恶也。今集名论，唯谀词不录，其有名显而迹已灭，或迹存而非世所宗尚者，亦不复道其所以也。
书断曰：杜氏极有骨力，而字画微瘦，崔氏之法，书体甚浓，结字工巧，时有不及。
书断曰：张芝损益伯度章草，亦犹逸少增减元常真书，虽巧于润色，精于断割，意则美矣。至若高深之意，质素之风，俱不及其师也。
山谷集曰：蔡琰胡笳十八章最可观，不谓流落，仅馀两句，亦似斯人身世耶。
书断曰：锺、胡俱学于刘德升，而胡肥锺瘦，锺胜于胡。又曰：锺、张则筋骨有馀，肤肉未赡；庾叔预效锺体，虽稳密有馀，而伤浮浅。
米芾曰：卫夫人书载于阁帖者，乃李怀琳伪作。
笔势论曰：王、卫世为中表，王旷得蔡邕笔势于卫夫人，藏之枕中。羲之七岁窃而读之，因授之。李嗣真曰：右军肇变古质，理不应减锺，故云：“或谓过之。”书断曰：逸少割析张公之草，而秾纤折衷，乃愧其精熟，损益锺君之隶，虽运用增华，而古雅不逮。又曰：元常每点都异，羲之万字不同。褚遂良曰：逸少草书格律非高，功夫又少，丰圆妍美，乃乏神气，无戈戟銛锐可畏，无物象生动可奇，得重名者，以真、行故也。又曰：逸少草有女郎才，无丈夫气，不足贵也。陶隐居曰：逸少学锺，势巧形密，胜于自运。
广川书跋曰：羊欣称皇象善草书，张怀瓘唯称象小篆入能，疑吴大帝碑后来出土，前人或未及见。
书断曰：献之始学父书，正体乃不相似，章草殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。王僧虔曰：献之骨势不及父，媚婉过之。张怀瓘曰：羲之正书比锺繇锋芒峻势，多所不及；献之远减于父，锋芒往往直笔而已。锋芒者，若犀象之有牙角也。又曰：子敬不能纯一，或草、行杂糅，神会之间，锋不可当也；宏逸遒健，过其家尊。虞龢曰：二王暮年皆胜于少；父子之间，又为今古。
王僧虔曰：羊欣行书犹善，真乃不称名。沈约云：敬元善隶书，学于子敬，时人云：“买王得羊，不失所望。”今大令帖中风神怯者，往往是羊书也。
王僧虔曰：谢综书紧洁生起，实为得赏。至不重羊欣，羊欣亦惮之。书法有力，恨少媚好。王僧虔传曰：萧思话书，羊欣之影，风流媚好，殆当不减，笔力恨弱。书断曰：萧书肥钝无力者，悉非也；今之谬赏，十室九焉。又曰：假如学子云书，虽童儒皆知大略，见者无不云学萧书，欲窥锺公，则墙高数仞，罕得其门者。
王僧虔传曰：孝武擅书名，僧虔常用拙笔为书，以此见容，故其书不以艳丽为工。书断曰：阮研书有李信、王离之攻伐，无子贡、鲁连之变通。
书断曰：薄绍之宪章小王，时越羊欣。陶隐居曰：学阮研书者不得其骨力婉媚，唯学挛拳委尽。学薄绍之书者不得其批研渊微，徒自经营嶮急。
书断曰：智永远祖逸少，历纪专精，微尚有道之风，半得右军之肉，其精熟过于羊、薄，气调下于欧、虞。米芾曰：智永仿元常宣示，每用笔曲折，其意宛转回向，沉着收束，所谓当下笔欲透过纸背者。自唐以后，则此法渐澌尽矣。
书断曰：智果伤于浅露，若吴人之战，轻进易退，勇而非猛，虚张夸耀，毋乃小人儒乎！夫筋骨藏于肤肉，山水不厌高深，而此公稍乏清幽。
虞世南传曰：同郡智永善羲之书，世南学焉。尝于“道”字有悟。王弇州曰：欧、虞并登神品，而往往左袒永兴。余初以为虞之肉未胜欧之骨，及观汝南公主志铭草，见其萧散虚和，有笔外意，可并兰亭诗序。米芾曰：世南书如术休粮道士，神气虽清，而体势疲困。
米芾曰：欧阳询书如新瘥病人，颜色憔悴，举动辛苦。书断曰：欧阳询惊奇跳骏，不避危险，伤于清雅之致，然自羊、薄以后，略无劲敌。唯永公特以训兵精矰，议欲旗鼓相当；欧以猛锐长驱，永乃闭壁固守。又曰：欧之与虞，可谓智均力敌，亦犹韩卢之追东郭惸也。论众体则虞不逮，但欧若猛将深入，时或不利；虞若行人妙选，罕有失辞。虞则内含刚柔，欧则外露筋骨。君子藏器，当以虞为优。
书断曰：褚遂良祖述右军，真书媚趣，欧、虞谢之；其行、草之间，即居二公之后。墨池编曰：遂良多法，或效锺公之体，而古雅绝俗；或师逸少之法，而瘦硬有馀。李嗣真曰：褚氏临写右军，亦为高足，丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨趣少自然，功仅精悉耳。米芾曰：褚书如熟战驭马，举动随人意，而别有一种骄色。
书断曰：陆柬之自矜质朴，耻夫绮靡，故欲暴其瑕疵。同夫马不齐髦，人不栉沐，虽为时所鄙，回也不愚，拙于自谋，有若通人君子，犹善运笔，或至兴会，则穷理极趣矣。调虽古涩，亦犹文王嗜昌蒲菹，孔子蹙额而尝之，三年乃得其味。一览未穷，沉研斯精，然工于效仿，劣于独断，以此为短也。
书断曰：孙虔礼少工用而有天材，真、行之书，雅于草矣，用笔俊拔刚断，尚异好奇。黄山谷曰：孙虔礼书名烺烺一时，独窦臮贬之曰
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
