吕傅举兮殷周
案“吕傅”疑当作“傅吕”，傅写误倒也。上云“思丁文兮圣明哲”，先武丁（注训丁为当，谬甚），后文王，此云“傅吕举而殷周兴”，先傅说，后吕望，二句相承为文也。某氏注（《九思叙》曰“窃慕向褒之风，作颂一篇，号曰《九思》，以裨其辞。未有解说，故聊叙训谊焉”。玩《叙》意，《九思》注断非王逸自作，故注中说义与正文乖谬者，每每而是。）曰“吕，吕望，傅，傅说”，先吕后傅，是所见本已倒。
进恶兮九旬
案当从一本作“进思兮仇荀”。洪兴祖云仇荀谓仇牧，荀息，是也。《公羊传·庄十二年》曰：“‘宋万弑其君捷，及其大夫仇牧。’‘及’者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？孔父荀息皆累也。舍孔父荀息无累者乎？曰：有。有则此何以书？贤也。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。其不畏强御奈何？万尝与庄公战，获乎庄公。庄公归，散舍诸宫中，数月然后归之。归反，为大夫于宋，与闵公博，妇人皆在侧。万曰：‘甚矣，鲁侯之淑，鲁侯之美也！天下诸侯宜为君者，唯鲁侯尔！’闵公矜此妇人，妒其言，顾曰：‘此虏也。尔虏焉知？（知本作故，从《春秋繁露》、《韩诗外传》改。）鲁侯之美恶乎至？’万怒，搏闵公，绝其脰。仇牧闻君弑，趋而至，过之于门，手剑而叱之。万臂摋仇牧，碎其首，齿着乎门阖。仇牧可谓不畏强御矣。”僖十年《传》曰：“‘晋里克弑其君卓子，及其大夫荀息。’‘及’者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有。孔父仇牧皆累也。舍孔父仇牧无累者乎？曰：有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。其不食其言奈何？奚齐，卓子者，骊姬之子也，荀息傅焉。骊姬者国色也，献公爱之甚，欲立其子，于是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则可谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克……弑奚齐，荀息立卓子。里克弑卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”（又桓二年《传》曰：“‘宋督弑其君与夷，及其大夫孔父。’‘及’者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有。仇牧荀息皆累也……”）案仇牧荀息，咸死君难，《公羊》再三称之。本篇曰“进思兮仇荀”，即用《公羊》义。“进思兮仇荀”与下“退顾兮彭务”，语意相对，言进则思慕仇荀之效忠死难，退则眷怀彭务之抗节赴渊。（彭务说详下条。）下文又云“拟斯兮二踪，未知兮所投”，“二踪”一斥仇荀与彭务，言仇荀死难，彭务赴渊，二者异趣而皆贤，己则不知何所适从也。今本“思”误为“恶”，“仇荀”误为“九旬”，某氏注遂因文立义，解为“九旬之饮而不听政”，甚矣其谬也。朱燮元本、大小雅堂本作“进慕”，亦通。（孙诒让说同。）
复顾兮彭务
案复当从一本作退。退小篆作 ，汉隶作 （《张表碑》《梁休碑》）若 （《祝睦碑》），与复形近，故传写多乱之。某氏注曰：“彭，彭咸，务，务光，皆古介士，耻受污辱，自投于水而死也。”“退顾彭务”与“进思仇荀”，对举以见义，说具上条。今本退误作复，则失其义矣。朱燮元本、大小雅堂本并作退（孙诒让说同）。
从邛遨兮栖迟
案“邛遨”疑当从一本作“卢敖”。卢敖，古方士之求神仙者，尝周行四极，遇仙人若士于蒙谷之上，事见《淮南子·道应》篇。“赴昆山兮 騄，（ 当读如 （之戍切），“ 騄”叠韵连语，行迟也。《周礼·大司马》注曰：“摝读……如涿鹿之鹿……摝者止行息气也。”“ 騄”“涿鹿”音同， 騄之义亦犹摝也。《广韵》曰“趢 ，儿行”，趢 即 騄之倒语，“小儿行迟”与“止行息气”之义亦近。某氏注训 为绊，训騄为骏马名，谬甚。）从卢敖兮栖迟”，文相偶。今本“卢敖”误作“邛遨”，某氏注以邛为兽名，谓“ 騄从邛而栖迟顾望”，支离缴绕，失之远矣。朱燮元本、大小雅堂本作卢敖。
时昢昢兮旦旦
案“昢昢”当从一本作“朏朏”。《说文》曰：“朏，月未盛之明也。从月出声。”（《说文》无昢字，《玉篇》《字镜》《广韵》《集韵》均有。）朱燮元本、大小雅堂本并作朏朏。“旦旦”当从一本作“且旦”。（《诗·东门之枌》“谷旦于差”，释文引《韩诗》旦作且，《庭燎传》“央，且也”，释文且本作旦。）朱燮元本正作且旦。
睹斯兮伪惑
案《哀岁》曰“睹斯兮嫉贼，心为兮切伤”，与本章“睹斯兮伪惑，心为兮隔错”，句法一律。疑一本睹作疾，非是。朱燮元本、大小雅堂本并作睹。
冰冻兮洛泽
案“洛泽”当为“ 凙”。《玉篇》曰：“ 凙，冰貌。”（《说文》曰“垎，土干也”，一曰坚也， 垎声同义近。）“霜雪兮漼溰，冰冻兮 凙”，文相偶。漼溰为霜雪貌，则 凙为冰貌矣。注曰“洛，竭也，寒而水泽竭成冰”，读洛为涸，又训泽为水，并依误文为说，失其义矣。《新撰字镜》二“水部”，《广韵·十九铎》《集韵·十九铎》引并作 凙，当据正。
蜷跼兮寒局数独处兮志不申
案本篇通例，奇句或有韵，或无韵，偶句则必有韵。独此处“蜷跼兮寒局数”为
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
