（subjectivism）了。
（二）个人的心即改造的原动力 我们应须明白，这个哲学的运动实在误会了实用的运动真义。就已往的事实讲，人们并不极力想与自然界与人类彼此脱离关联；这种极力要与自然与人类彼此脱离关联，实在是一件笑话，人们在实际上并不如此的。人类乃在自然界与社会里面，极力要求得更大的自由。他们要得更大的权力，创造物与人类俦侣的世界上应有的变化。他们要使运动的范围格外扩大。由此可使运动里面所含的观察与意象，可得更大的自由。他们并不是要与物界隔离，乃是要与物界有更密切的关联。他们要直接由“自由”构成“关于物界的信仰”，不肯仅凭沿传的说法。他们要与他们的俦侣有更密切的联合，藉此可以更有效力的互相影响，可以联合他们各人的动作，达到共同的目的。
就已往的事实讲，关于信仰方面，人们都觉得有许多认为知识的东西，都不过是所聚积的已往的意见，这里面有许多是可笑的，就是有些正确的部分，因为人们仅凭威权容纳他，对于这些正确的部分，也未曾了解。于是他们主张人们必须替他们自己观察，必须构成他们自己的理论，必须自己测验这种理论是否真确。这种方法是要把以武断为真理的方法，推倒起而代之（以武断为真理，不过使心对真理作机械的服从）。这个意思，就是我们有的时候所说的：用“归纳的实验的求知方法”，代替“演绎的实验的求知方法”。就某种意义讲，人们未用此法以求知的时候，对于应付他们直接的实际事务，已经都是应用“归纳的方法”。譬如建筑业，农业，制造业等等，都要根据对于自然实物的观察，并且在某种程度内，关于这种事情的意象，还要测验他的结果，藉以证明是否真确。就是关于这种事情，仍有人偏赖习俗，作盲目的遵从，并未曾有所了解。这种“观察的实验”方法，也仅限于以上所说的那些“实用的”事情；至于实行与理论的知识（或真理）中间，仍然分成截然的界限（参看第二十章）。自从自由城市勃兴后，旅行探险与商业的发达，制造货品与营业新法的演进，都使人们不得不倚靠自己，想出更好的对付方法。科学改造家如葛理立阿（Galileo），笛卡儿（Descartes），与他们的后辈，也用与此相类的方法，证实关于自然的事实。自此人们的兴趣都倾向于有所发现，不像从前仅仅整理与“证实”所受的信仰了。
当时人们对于这种运动，我们倘能加以公正的哲学的解释，应能注重个人在求知识方面当有他的权利与责任；无论这种知识的根据怎样，个人都有加以亲身测验的权利与责任。这样一来，人们不应误会这种运动的意义是要使个人与物界隔离，因此又使人人在理论上也彼此相隔离。这样一来，人们应能知道这种的牵强划分先否认他们的努力是有成功的可能性。其实每个个人都是在社会的媒介里面生长，而且必须在社会的媒介里面生长。他的反应作用所以能愈益聪明，或愈有意义，也是因为他在已有“众所承认的意义与价值的社会”里面生活，在这种社会里面动作。因为有了社会交际，因为参加了包含种种信仰的种种活动，他才渐渐的养成他自己的心。如把心视为我所固有与社会全无关系的，这个概念恰与这个真理相背。必须个人所得关于事物的知识表现于他的周围生活，“个人的我”才能构成心；这个“个人的我”并不是自己能够“重新构成知识”的另自独立的心。
但是“客观的非人的知识”与“主观的个人的思想”，其间确有正当的区别。就一种意义讲，所谓知识，是我们所已经承认不再加以考究的事物。他是已经决定的，已经整理的，已经成立的，已经可以受人制御的事物。我们对于已经完全知识的事物，不必再加考虑。用常语讲起来，这种事物可谓是已经一定的，是已经无疑的了。而且这个意思，不但对于这种事物，仅在心里觉得他已一定无疑。他不是仅仅表明这种情感作用，实指注重实际的态度，实指不作迟疑或遁辞，就肯起而实行的态度。我们虽然也许有错误。我们所视为知识，——我们所视为事实与真理，——虽在某一时候，也许不是真确的，不能视为知识的。但是件件事物，我们如假定他是真实而无怀疑，我们与别人及自然交际的时候如都承认这种事物是对的，在这个时候，这种事物就称为“知识”。思想就与此不同。思想是由“怀疑”或“不定”出发，这层我们在前面已经讲过。他所表示的，是搜讨研究的态度，不是谙练与占有的态度。由这种批评的历程，我们可把真确的知识修正扩充，我们对于事物状态的信心，又可由此改造。
前几个世纪，显然是一个修正改造种种信仰的代表时期。当时人们并非真把所遗传的关于真实存在的种种信仰，完全抛弃，根据他们自己私人的，排斥其他的感觉与意象，另自重新做起。就是他们要这样做，也有所不能。就是他们能这样做，唯一的结果也不过是完全失据，无能为力。当时人们的出发点，是从已经成为知识的事物起首，用批评的态度，考察这种知识的根据；他们看出例外的事物；他们利用新的机械的工具，使与信仰不合的资料可以发现出来；他们应用他们的想象力，构成与他们祖宗所信任的物界不同的另一物界。这种事业乃是慢慢的一步一步做成的。在一时候研究一个问题。但是一切这类修正的最后结果，却等于对于从前物界概念的革命。这样发生的事业，乃是从前理智习惯的改造；这样改造，比倏然与一切关联断绝的效率，其所得更无限量。
这种情形暗示个人在知识方面应有的责任；这个责任，就是改造众人所已经承认的信仰。每个新的观念（每个与当时盛行的信仰不同的，对于事物的观念），都须发源于个人。新的观念，诚然常常能自萌发；但是被习俗所统御的社会，并不鼓励这种新观念的发展。非但不鼓励，并且要抑制这种新观念的发展；因为这种新观念总是与同时盛行的观念歧异的。对于事物所抱的见解与凡众不同的人，在这种社会里面，乃是一个启人猜疑的人物；这种人如坚持进行，常有生命的危险。就是社会里面对于信仰的检查不若是之严厉，社会的状况也许不能供给“欲使新的观念滋长所必须的”工具；或不能给与“抱有新观念的人”以物质的维持与酬报。因为这个缘故，这种新观念仍然不过徒托空想，好像空中楼阁，或是无目的的幻想。近世科学革命所含的自由观察与想象，不是容易获得的；有许多人因为要求理智的独立，受尽艰苦。但是大概说起来，近代欧洲社会其先容许个人违抗习俗的反动，后来最少也在几方面鼓励这种反动。到了最后，发现哪，探讨研究哪，探讨新的科学哪，发明哪，或已成为社会的时尚，或最少也在某种程度内受人容忍。
但是我们在前面已经讲过，哲学的“知识论”并不满意于仅把“个人的心”视为改造信仰所凭藉的枢机，要藉此使个人与“自然”及“别人”所处的世界，彼此仍能联络贯串，成为一体。主张“个人的心”是改造信仰所凭藉的枢机的一派人，把“个人的心”视为另自独立完全的，以为每人所有的心本来即是完全的，于是把“个人的心”与“自然”隔离，因此又与别人的心隔离。于是合理的理智的个人主义（即进步所不可少的，用批评眼光修正从前信仰的态度），显然变成道德的与社会的个人主义。“心的活动”先从习俗的信仰出发，然后努力改造这种信仰；这种改造的信仰，也依次获得普通的信任；这个时候，个人与社会固然不是相反。个人在观察，想象，判断，与发明方面有理智上的变异，正是社会进步的原动力；好像对于习惯的服从，正是社会守旧的原动力一样。但是一把知识视为发源于个人，发展于个人的自身，便把“一个人的精神生活”与他俦侣的精神生活的关系，一概抹煞了，一概否认了。
“个人化的精神活动”本具有社会的特性；这种社会的特性既被否认，于是如何能使个人与他的俦侣联合起来，便成了一个问题。道德的“个人主义”所由成立，是由于有意识的把种种生活的中心划分。他的根源是在一种观念；以为每个人的意识，是完全他所私有的，好像是自闭不与他地往来的一洲一样；在本质上本与其他各人的意象，欲望，目的，都无关系的。但是人们动作的时候，却在一个公共的世界里面动作。主张“有意识的心”是孤立的，独立的；这个理论便发生这个问题：我们只有与他人毫无关系的感情，意象，欲望，由此出发的行为，怎样能以社会的，或公益的利益，用来制裁他呢？我们只有自私的意识，怎样能有体恤他人的行为呢？
由这种前提出发的道德哲学，对付这个问题，有四个可作代表的途径。（1）有一个方法是保留从前徒凭威权的地位，不过因此事的进步，有的地方不得不有相当的让步与迁就。个人的特性本与习俗相背，本与习俗分离。这个方法对于这种个人，仍存猜疑的态度。在原理方面，这种相背与分离，仍是“脱离外面威权指导的个人”所固有的扰乱，反抗，与腐败行为的明证；不过在事实方面在某种专门学问里面，理智的个人主义，尚被人容忍，——例如在数学里面，在物理学里面，在天文学里面，与由这些科学所成的专门的发明等等。但是把相类的方法实用于道德的，社会的，法律的，与政治的事情，便被人否认了。关于这种事情，武断仍有无上的权力；或由默示，或由直觉，或由我们祖宗的智慧，使我们知道某种千古不磨的真理；这种千古不磨的真理乃构成不得逾越的限制，限制个人的观察与默想。社会所受扰的恶习，都被人归咎于“趋入歧途的个人”要努力侵越这些界限所致。在物质的科学与道德的科学中间，有人生的科学。在人生的科学里面，他勉强应许个人得从事自由探究的地方，亦仅限于“勿侵犯已经成功的事实”。虽然已往的历史曾经诏示我们，如我们信赖在搜讨研究的历程里面所构成的责任心，人类利益的可能性可由此推广，可由此稳固；但是“主张威权”的理论却另外划为一个神圣不可侵犯的真理境域，种种不同的信仰都不准侵犯他。在教育方面，也许没有人注重千古不磨的真理；但是他们却注重书本与教师的威权，抑制个人的不同意见。
（2）还有一个方法，有的时候称为“理性主义”，或抽象的“唯智主义”。这种主义主张我们自有一种抽象的逻辑的能力；与传说，历史，及一切具体的材料，是截然不同的。这个理性的能力能直接影响行为。因为这种能力所应付的全是“普遍的”与“非人的”形式，所以各人的行为只要能依照逻辑的工具，他们的活动就现出表面的一致。这个哲学确有他的贡献，是无疑的。有的主义所根据的不过是传说，这种主义的后面不过伏有阶级的利益。这个哲学就是一个有力的要素，对于这种主义作消极的与打破的批评。这个哲学使人习惯于自由的讨论，使人习惯于把种种信仰经过理性标准的甄别。这个哲学使人习惯于信赖争论，讨论，与劝说，由此打破成见，迷信与横蛮的势力。这个哲学使人解论格外清晰，格外有序。但是这个哲学只对于破坏旧的虚妄观念有较大的势力，若要他使人类有新的结合，他对于这种建设的事业便没有这样大的势力了。这个哲学有抽象的虚空的性质（因为他把理性视为自身就是完全的，与他所应付的材料本无关系的），这个哲学不顾习惯，本能，与情绪，在人生方面是有功效的要素；因为这个缘故，这个哲学不能暗示特别的目的与方法。单纯的名学，无论在安排评判现有材料方面是如何紧要，不能够由自身组成新的材料。在教育方面，与此点相关的，就是信任普通现成的法则与原理，欲藉此使得学生的意象能够相合，并不注意学生的意象本是彼此相合的。
（3）这个理性派的哲学发达于法国的时候，英国的思想却在使人须用聪明的方法保存个人自己的利益，由此使得各自隔离的“意识流”（streams of consciousness）所发生的动作，能进而有表面的统一。法律的安排（尤其是刑法方面）与政府的统治，都是要使得一个人自顾私人感觉所作的行为，不至妨碍他人的感情。教育就是要使人晓得不妨碍他人，再加上一些积极顾全他人的福利，乃是要得着一个人自己快乐所不可少的条件。他们尤其注重商业，以为商业可以用来使得一个人的行为与别人的行为和合。在商业里面，每人都志在满足他自己的需要，但是他要获得他自己的利益，其惟一的途径，只有先把某种货品供给予人，或为人服务。这样一来
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
