图画功用之伟大玄妙，前人固有论及之者，然言之透彻，当称张彦远。其《叙画之源流》，有言曰：“夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微，与六籍同功，四时并运。”又申说之曰：“故钟鼎刻，则识魑魅而知神奸；旗章名，则昭轨度而备国制；清庙肃，而尊彝陈；广轮度，而疆理辨；以忠以孝，尽在于云台；有烈有勋，皆登于麟阁；见善足以戒恶，见恶足以思贤。留乎形容，或昭盛德之事，具其成败，以传既往之踪。记传所以叙其事，不能载其形，赋颂所以咏其美，不能备其象，图画之制，所以兼之。……”夫我国自三代以来，以礼教治，一切文艺，皆受其支配，观张氏之论，则古人对于作图画之宗旨，可以明见。经史故实人物画风之所以盛极于魏晋以前，而亦不废于魏晋以后者，良有以也。朱景玄《名画录引》有曰：“画者圣也，盖以穷天地之不至，显日月之不照。挥纤毫之笔，则万类由心，展方寸之能，而千里在掌。至于移神定质，轻墨落素，有象用之以立，无形因之而生。其丽也，西子不能掩其妍，其正也，嫫母不能易其丑。故台阁标功臣之烈，宫殿彰贞节之名，妙将入神，灵则通圣，岂止开厨而或失，挂壁则飞去而已哉。”李嗣真《画后品引》有言曰：“夫丹青之妙，未可尽言，皆法古而变今也。立万象于胸怀，传千字于豪墨，故九楼之上，备表仙灵，四门之墉，广图贤哲。”二家亦极言图画之有功礼教。魏晋以前，礼教作用之画风，虽经六朝以来玄学佛学之突起拔帜，其深入艺术界之潜势，尚盘旋于人之思想中如故。是盖我国以儒道治，固未尝以玄佛而移其趋，故诸家论图画之功用，皆谓与礼教有特助。此种论调，或系唐人一种援古证今之谈，然为唐人酷重图画之暗示，则可断言。
夫唐人对于图画，既认其功用伟大而玄妙，故爱重之之程度亦极高；以其爱重故，遂有优劣之分辨，理法之阐明，而论评之作，乃形纷呶：或援古证今，明其递嬗之迹；或钩玄摘要，发其理法之奥；或卢后王前，定其品第之次；凡关于绘画之价值、作法、鉴藏、流传，以及其他种种，无不各有评论。如王维、张彦远、李嗣真、彦悰、朱景玄等，皆唐代论评家之着者。今就其所论而类别之，可分为二大项：曰关于图画之流传鉴别，曰关于图画之学理方法。
图画之优劣，虽云关于图画之本身，然以观者眼力之各异，因时代风尚之不同，往往殊其言。故关于画迹优劣之评判，可以觇当时人之思想风尚焉。李嗣真之《画后品》，不仅唐人，其所谓“今之所载，并谢赫之所遗，有可采者，更称一家之集”。盖继南齐谢赫《古画品录》而作。其所品第者：凡上一品三人，上品中三人，上品下三人，中品上二十一人，中品中四人，中品下十二人，下品上四人，下品中十八人，下品下三人，又四十二人，共分九品一百十三人。而湘东王一人，以帝族则置品外，其人多属汉后隋前诸名贤，不赘录。其为唐人者，如阎立德、阎立本列于上品中，如吴智敏则列下品中，范长寿则列下品下，王耐儿、陈静心，则列入又下品下。惟李氏此篇，仅录品第，空录人名，考据无从，难称完作。沙门彦悰之《后画录》，较为有据。彦悰为《帝京寺录》，因观在京名迹，评其优劣，而成斯篇。然如曹、姚之徒，已标前录；张、谢之伍，题之续品；沙门之内，又以画非释氏所宜，阙而不录；其余如郑法轮太常成嵩、尹伯、干长通、竺元标等，虽行于代，尚未成家，其评题之责，又俟之来哲；故其所录，自郑法士而至李凑，仅二十六人，其属于唐代者，仅十一人，盖此篇作于贞观九年，所录仅及唐初诸贤而已。今节录其评语如下：
刘孝师 点画不多，殆及枢要，鸟雀奇变，诚为酷似。
蕲志翼 祖述曹公，改张琴瑟，变夷为夏，初是斯人。
范长寿 博赡繁多，有所推尚，至于位置，无待经略。
王定 骨气不足，遒媚有余，菩萨圣僧，往往警绝。
张孝师 象制有功，云为尽善，鬼神之状，群彦推雄。
王知慎 受业阎家，写生殆庶，用笔爽利，风采不凡。
吴知敏 宗匠梁宽，神襟更逸，终于是门，损益可知。
檀知敏 栋宇楼台，阴阳向背，历观前古，独有斯人。
尉迟乙僧 外国鬼神，奇形异貌，笔迹洒落，有似中华。
康萨陀 无闻服膺，灵心自悟，初花晚叶，变态多端，异兽奇禽，千形万品。
李凑 挥豪造化，动笔合真，子女衣服，万品千门，筋脉连带，形状奇绝，天宝年中，过之古人。
李氏之《画后品》，仅录空名；彦悰之《后画录》，纵有评语，又难以窥见全豹；皆不足使后之考古者满意。惟朱景玄之《国朝名画录》，较为详备，其序言略曰：“景玄窃好斯艺，寻其踪迹，不见者不录，见者必书。推之至心，不愧拙目，以张怀瓘《画品》，断神妙能三品，定其等格，上中下又分为三，其格外有不拘常法，又有逸品以表其优劣也。……吴道子天纵其能，独步当世，可齐踪于顾、陆，又周昉次焉。其余作者一百二十四人，直以能画定其品格，不计其冠冕贤愚。然于品格之中，略叙其事，后之至鉴者，可以诋诃其理为不谬矣。……”云云。盖朱氏为唐德宗时人，所录唐贤又往往目所亲睹者，论评自较确当。其评论