《新论》具云《新唯识论》。之出，解人甚鲜，或可谓之绝无。区区常有意于贤者，不图来函又出意外。大抵吾子一向用力于西洋思想，与迂拙本不同路向，宜其隔膜乃尔。今就来简，粗答如次。
一、来函云：“摄聚与离散相对，坠退与健行相对。摄聚与坠退，似无必然之关系。”
观此所难，于吾书翕辟义，似绝不相干。翕辟义，首须细玩《转变章》。《新论》二十五、二十六等页。此处纯据宇宙论之观点立言。余以为哲学上之派别虽繁，要其解说宇宙之所以形成，其根底终不出唯心、唯物二派之论。如现代罗素，虽云非心非物，实则其根底仍不妨说是唯物论。迂拙平生始于积测，终于反验，确信宇宙本体不是世所唯之心，亦不是世所唯之物。易言之，本体是什么，此非想所及，非言可表。然则毕竟无说乎？曰：只有在本体之流行处，假设言诠而已。不识此意，正是未曾读过《新论》。本体不可拨无，若云无体，即是顽空，云何而有流行？又不可说流行即体，以流行唯是幻相，顿起顿灭故。《转变章》谈此义甚微，须于言外会意，若以忽心遇之，便不相应。流行无实自性，故说诸行性空。诸行者，色心万象之代语。所谓色心万象，即依流行幻相而假名之也。《般若》说“诸行性空”，即谓流行幻相本空，无实物故。说流行即体者，何异说体是空？此即还成无体论，义不应许。万象泡幻，了无根据，不应理故。当知流行是用，用必有体，但体不可以知识推度而知；知识由经验事物而起，于其所知，恒作物解。今此云本体者，实不可作一物想。如作物想，即是倒妄，即成戏论。故前说言本体是什么，非想所及，非言可表。无已，则唯即用显体，庶几方便，而得相应。用者流行之异语。盖流行非即是体，而体要非超越流行幻相之外而别为独存之死体，此处端赖超然神会，而难以言议者也。体必有用，亦定不离用。定不离用者，即定不离流行故。定不离流行，故乃于流行中识体，是谓即用显体。旧师亦未始不欲即用显体，以其于用上建立，便将体用打成二片，于是陷于邪计。《新论·唯识章》末段，备详此意。《破破新唯识论》发挥斯义尤详尽，惜乎时人多莫之览，即览亦莫之识也。《新论》假说功能为本体。内学院某君驳之，不知“即用而言，体在用”，语本阳明。故可假诠恒转功能名体，以彰本体之流行，否则必如旧师将体用截作二片，又何可即用显体乎？《新论》全部旨意，只是即用显体。易言之，只是谈本体之流行。此根本旨意，若忽焉不察，则此书直可覆瓿，尚何必较量于单词片义之间耶？
若复了知《新论》唯是谈本体之流行，应知流行定不是单纯的势用。流行即是势用之谓，但此势用非单纯的。即此势用决定有一个翕。不翕，便莽荡空虚，哪有宇宙人生？宇宙没有一刹那空虚过的，设想诸星体将有毁灭的，即宇宙便空虚，然方其毁灭时，必即生成相续。此种假定是合理的。即是翕的势用这个翕，便叫做一种势用。没有一刹那间断，若有一刹那间断，即是空虚无物，亦即无所谓宇宙。如此，却成印土古者空见外道之论，定不应理。故《新论》以恒摄聚言翕，自注“恒”字吃紧。翕即幻成无量动点，而此动点幻似有质，实非固定的物质性。科学家计元子、电子等等为实质的物事，在经验底范围内固可云尔，在玄学或哲学中必欲穷究所谓物质的小块粒如元子、电子等等者，是否果为实质，则大是问题。依吾人之见解，分析物质至最终之小块粒，实不应执为固定的实质，只是一个翕的势用所形成的动点而已。动点幻似有质，究无实质。此所谓幻，元是事实。一般人闻说“幻”字，便作劣义会，此大错误。幻义是活义，《转变章》固言之矣。昔朱子亦尝谓造化合有一个翕聚的道理，不然便是空洞无物。此说似见《语类》，兹不及检。吾所参悟，质之彼说，适足印证。夫翕既即是本体之流行，易言之，即是本体所显现底一种作用，而且是自为矛盾的一种作用。因为本体无方所、无形相，元不是物质的，但其作用显现，不能不有所谓翕，翕即幻似成物。是则翕之用，翕即是用。疑与体不相顺。易言之，即此翕者，乃本体上显现自相矛盾之一种作用。《新论》云：“翕则疑于动而乖其本也。”二十六页左《转变章》。又曰：“翕而幻成乎物，此所以现似物质宇宙，而疑于不守自性也。”五十七页右，《明心上》。又曰：“翕则若将不守自性，而至于物化，此退义也。”二十七页左，《附识》语。凡此皆明其作用之自为矛盾，即以其将至物化而不守自性故也。夫本体以不变为义，岂果物化而不守自性者耶？理必不然。夫其翕也，若故与其自性反，乃若其自性固具至健纯净之力用，则正待翕而后显。此处吃紧。诚以翕而成物，故所谓本体底自性力本体固具至健纯净之力用，曰自性力，犹《易》之乾也。得有所利用以表现。《新论》云：“恒转毕竟常如其性故。恒转者，本体之代语。唯然，故有似主宰用，乃以运乎翕之中而显其至健，有战胜之象焉。即此运乎翕之中而显其至健者，名之为辟。”第二十六页左。据此，则所谓翕者，乃以显辟。《新论》有言：“造化之几，不摄聚则不至于翕，不翕亦无以见辟。”第二十七页左。又曰：“一翕一辟，若
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
