谠论于朝,于是中外荐绅知以名节而勤王,临难不屈,所在有之。及宋之亡,忠节相望。)且从而论之曰:“观衰平之可以变而为东京,五代之可以变而为宋,则知天下无不可变之风俗。”此其言虽于民德污隆之总因或有所未尽乎,然不得不谓为重要关系之一端矣。尝次考三千年来风俗之差异。三代以前邈矣弗可深考,春秋时犹有先王遗民,自战国涉秦以逮西汉,而懿俗顿改者,集权专制之趋势,时主所以刍狗其民者,别有术也。战国虽混浊,而犹有任侠尚气之风,及汉初而摧抑豪强,朱家郭解之流,渐为时俗所姗笑,故新莽之世,献符阉媚者遍天下,则高惠文景之播其种也。至东汉而一进,则亭林所论,深明其故矣。乃魏武既有冀州,崇奖跅弛之士,于是权诈迭进,奸伪萌生,(建安二十二年八月下令,求负污辱之名见笑之行不仁不孝而有治国用兵之术者)光武明章之泽,扫地殆尽,每下愈况,至五季而极。千年间民俗之靡靡,亦由君主之淫乱有以扬其波也。及宋乃一进。艺祖以检点作天子,颇用专制力,挫名节以自固。(君臣坐而论道之制至宋始废。盖范质辈与艺祖并仕周,位在艺祖上,及入宋为宰相,而远嫌自下也。)而真仁守文,颇知大体,提倡士气,宋俗之美,其大原因固不在君主,而君主亦与有力焉。故元之篡,衣冠涂炭,纯以游牧水草之性驰骤吾民,故九十年间暗无天日。及明而一进。明之进也,则非君主之力也。明太祖以刻鸷之性,摧锄民气,戮辱臣僚,其定律至立不为君用之条,令士民毋得以名节自保,以此等专制力所挫抑,宜其恶果更烈于西汉。而东林复社,舍命不渝,鼎革以后,忠义相属者,则其原因别有在也(详下节)下逮本朝,顺康间首开博学鸿词以絷遗逸,乃为贰臣传以辱之,晚明士气斫丧渐尽。及夫雍乾,主权者以悍鸷阴险之奇才,行操纵驯扰之妙术,摭拾文字小故以兴冤狱,廷辱大臣耆宿以蔑廉耻。(乾隆六十年中,大学士、尚侍、供奉、诸大员无一人不曾遭黜辱者。)又大为四库提要通鉴辑览等书,排斥道学,贬绝节义,自魏武以后,未有敢明目张胆变乱黑白如斯其甚者也。然彼犹直师商韩六虱之教,而人人皆得喻其非,此乃阴托儒术刍狗之言,而一代从而迷其信。呜呼,何意百炼钢,化为绕指柔。百余年前所播之恶果,今正荣滋稔熟,而我民族方刈之。其秽德之复千古而绝五洲,岂偶然哉!岂偶然哉!
(三)由于屡次战败之挫沮也。国家之战乱与民族之品性最有关系,而因其战乱之性质异,则其结果亦异。今先示其类别如下:
内乱者,最不祥物也。凡内乱频仍之国,必无优美纯洁之民。当内乱时,其民生六种恶性:一曰侥幸性。才智之徒,不务利群,而惟思用险鸷之心术,攫机会以自快一时也。二曰残忍性。草薙禽狝之既久,司空见惯,而曾不足以动其心也。三曰倾轧性。彼此相阋,各欲得而甘心,杯酒戈矛,顷刻倚伏也。此三者桀黠之民所含有性也。四曰狡伪性。朝避猛虎,夕避长蛇,非营三窟,不能自全也。五曰凉薄性。一身不自保,何况恋妻子,于至亲者尚不暇爱,而遑能爱人,故仁质斫丧澌灭以至于尽也。六曰苟且性。知我如此,不如无生,暮不保朝,假日偷乐,人人自危,无复远计,驯至与野蛮人之不知将来者无以异也。此三者柔良之民所含有性也。当内乱后,其民亦生两种恶性:一曰恐怖性。痛定思痛,梦魂犹噩,胆汁已破,勇气全销也。二曰浮动性。久失其业,无所依归,秩序全破,难复故常也。故夫内乱者最不祥物也。以法国大革命为有史以来惊天动地之一大事业,而其结果乃至使全国之民互相剚刃于其腹,其影响乃使数十年以后之国民失其常度,史家波留谓法国至今不能成完全之民政,实由革命之役斫丧元气太过,殆非虚言也。
内乱之影响,则不论胜败,何也?胜败皆在本族也。故恢复平和之后,无论为新政府旧政府,其乱后民德之差异,惟视其所以劳来还定补救陶冶者何如。而暂乱偶乱者,影响希而补救易,久乱频乱者,影响大而补救难,此其大较也。若夫对外之战争则异是,其为主动以伐人者,则运用全在军队,而境内安堵焉,惟发扬其尚武之魂,鼓舞其自尊之念。故西哲曰:“战争者,国民教育之一条件也,是可喜而非可悲者也。”其为被动而伐于人者,其影响虽与内乱绝相类,而可以变侥幸性为功名心,变残忍性为敌忾心,变倾轧性而为自觉心,乃至变狡伪性而为谋敌心,变凉薄性而为敢死心,变苟且性而为自保心。何也?内乱则己无所逃于国中,而惟冀乱后之还定,外争则决生死于一发,而怵于后时之无可回复也。故有利用敌国外患以为国家之福者,虽可悲而非其至也。外争而自为征服者,则多战一次,民德可高一级。德人经奥大利之役,而爱国心有加焉,经法兰西之役,而爱国心益有加焉。日本人于朝鲜之役、中国之役亦然。皆其例也。若夫战败而为被征服者,则其国民固有之性可以骤变忽落而无复痕迹。夫以斯巴达强武之精神,照耀史乘,而何以屈服于波斯之后,竟永为他族藩属,而所谓军国民之纪念竟可不复睹也。波兰当十八世纪前,泱泱几霸全欧,何以一经瓜分后,而无复种民固有之特性也。燕赵古称多慷慨悲歌之士,今则过于其市,顺民旗飘飐焉,问昔时屠狗者,阒如矣。何也?自五胡、元、魏、安史、契丹、女真、蒙古、满洲以来,经数百年六七度之征服,而本能湮没尽矣。夫在专制政体之下。既已以卑屈诈伪两者为全身进取之不二法门矣,而况乎专制者之复非我族类也?故夫内乱与被征服二者有一于此,其国民之人格皆可以日趋卑下。而中国乃积数千年内乱之惯局,以脓血充塞历史,日伐于人而未尝一伐人,屡被征服而不克一自征服,此累变累下种种遗传之恶性,既已弥漫于社会,而今日者又适承洪杨十余年惊天动地大内乱之后,而自欧势东渐以来,彼征服者又自有其征服者,且匪一而五六焉,日瞵眈于我前,国民之失其人性,殆有由矣。
(四)由于生计憔悴之逼迫也。管子曰:“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。”孟子曰:“民无恒产,斯无恒心。苟无恒心,放僻邪侈,救死不赡,奚暇礼义?”呜乎,岂不然哉!岂不然哉!并世之中,其人格最完美之国民,首推英美,次则日耳曼,此三国者,皆在全球生计界中占最高之位置者也。西班牙、葡萄牙人,在数百年前,深有强武、活泼、沉毅、严整之气度,今则一一相反,皆由生计之日蹙为之也。其最劣下者,若泰东之朝鲜人、安南人,则生计最穷迫不堪之民也。俄罗斯政府,以鹰瞵虎视之势震慑五陆,而其人民称罪恶之府,黑暗无复天日,(日本人有《露西亚亡国论》穷形尽相。)亦生计沉窘之影响也。彼虚无党以积年游说煽动之力,而不能得多数之同情,乃不得已而出于孤往凶险之手段,亦为此问题所困也。日本政术几匹欧美,而社会道德百不逮一,亦由其富力之进步与政治之进步不相应也。夫世无论何代,地无论何国,固莫不有其少数畸异绝俗之士,既非专制魔力所能束缚,亦非恒产困乏所能销磨。虽然,不可以律众人也。多数之人民,必其于仰事俯蓄之外而稍有所余裕,乃能自重而惜名誉,泛爱而好慈善,其脑筋有余力以从事于学问,以养其高尚之理想,其日力有余暇以计及于身外,以发其顾团体之精神。而不然者,朝饔甫毕,而忧夕飨,秋风未来,而泣无褐,虽有仁质,岂能自冻馁以念众生,虽有远虑,岂能舍现在以谋将来!西人群学家言,谓文明人与野蛮人之别,在公共思想之有无与未来观念之丰缺,而此两者所以差异之由,则生计之舒蹙,其尤著者也。故贪鄙之性,褊狭之性,凉薄之性,虚伪之性,谄阿之性,暴弃之性,偷苟之性,强半皆由生计憔悴造之。生计之关系于民德,如是其切密也。我国民数千年来,困于徭役,困于灾疠,困于兵燹,其得安其居乐其业者,既已间代不一觏,所谓虚伪、褊狭、贪鄙、凉薄、谄阿、暴弃、偷苟之恶德,既已经数十世纪,受之于祖若宗社会之教育。
降及现世,国之母财,岁不增殖,而宫廷土木之费,官吏苞苴之费,恒数倍于政府之岁入,国民富力之统计,每人平均额不过七角一分有奇,(据日本横山雅男氏之统计调查,日币七十钱有奇。)而外债所负,已将十万万两(利息在外),以至有限之物力,而率变为不可复之母财,若之何民之可以聊其生也?而况乎世界生计竞争之风潮席卷而来,而今乃始发轫也!国民之腐败堕落,每下愈况,呜呼,吾未知其所终极矣!
(五)由于学术匡救之无力也。彼四端者,养成国民大多数恶德之源泉也。然自古移风易俗之事,其目的虽在多数人,其主动恒在少数人,若缺于彼而有以补于此,则虽敝而犹末至其极也。东汉节义之盛,光武明章之功虽十之三,而儒学之效实十之七也。唐之与宋,其专制之能力相若,其君主之贤否亦不甚相远,而士俗判若天渊者,唐儒以词章浮薄相尚,宋儒以道学廉节为坊也。魏晋六朝之腐败,原因虽甚杂复,而老庄清谈宗派,半尸其咎也。明祖刻薄寡恩,挫抑廉隅,达于极点,而晚明士气冠绝前古者,王学之功不在禹下也。然则近今二百年来民德污下之大原,从可睹矣。康熙博学鸿词诸贤,率以耆宿为海内宗仰,而皆自污贬。兹役以后,百年来支配人心之王学,扫荡靡存。船山、梨洲、夏峰、二曲之徒,抱绝学,老岩穴,统遂斩矣。而李光地、汤斌,乃以朱学闻。以李之忘亲背交,职为奸谀,(李绐郑成功以覆明祀,前人无讥,全谢山始诃之。)汤之柔媚取容,欺网流俗,(汤斌虽贵,而食不御炙鸡,帷帐不过枲。尝奏对出语人曰:生平未尝作如此欺人语。后为圣祖所觉。盖公孙弘之流也。)而以为一代开国之大儒,配食素王,末流所鼓铸,岂待问矣!后此则陆陇其、陆世仪、张履祥、方苞、徐乾学辈,以媕婀夸毗之学术,文致其奸,其人格殆犹在元许衡、吴澄之下,所谓《国朝宋学渊源记》者,殆尽于是矣。而乾嘉以降,阎、王、段、戴之流,乃标所谓汉学者以相夸尚,排斥宋明,不遗余力。夫宋明之学,曷尝无缺点之可指摘,顾吾独不许卤莽灭裂之汉学家容其喙也。彼汉学则何所谓学?昔乾隆间内廷演剧,剧曲之大部分则诲乱也,诲淫也,皆以触忌讳被呵谴,不敢进,乃专演神怪幽灵、牛鬼蛇神之事,既借消遣,亦无愆尤。吾见夫本朝二百年来学者之所学,皆牛鬼蛇神类耳,而其用心亦正与彼相等。盖王学之激扬蹈厉,时主所最恶也,乃改而就朱学;朱学之严正忠实,犹非时主之所甚喜也,乃更改而就汉学。若汉学者,则立于人间社会以外,而与二千年前地下之僵石为伍,虽著述累百卷,而决无一伤时之语,虽辩论千万言,而皆非出本心之谈,藏身之固,莫此为妙。才智之士既得此以为阿世盗名之一秘钥,于是名节闲检,荡然无所复顾。故宋学之敝,犹有伪善者流,汉学之敝,则并其伪者而亦无之。何也?彼见夫盛名鼎鼎之先辈,明目张胆以为乡党自好者所不为之事,而其受社会之崇拜享学界之尸祝自若也,则更何必自苦以强为禹行舜趋之容也?昔王鸣盛(著《尚书后案》《十七史商榷》等书;汉学家之钜子也。)尝语人曰:“吾贪赃之恶名,不过五十年,吾著书之盛名,可以五百年。”此二语者,直代表全部汉学家之用心矣。庄子曰:“哀莫大于心死。”汉学家者,率天下而心死者也。此等谬种,与八股同毒,盘踞于二百余年学界之中心,直至甲午乙未以后,而其气焰始衰。而此不痛不痒之世界既已造成,而今正食其报。耗矣,哀哉!
五年以来,海外之新思想随列强侵略之势力以入中国,始为一二人倡之,继焉千百人和之。彼其倡之者,固非必尽蔑旧学也,以旧学之简单而不适应于时势也,而思所以补助之,日广陈众义,促思想自由之发达,以求学者之自择。而不意此久经腐败之社会,遂非文明学说所遽能移植。于是自由之说入,不以之增幸福,而以之破秩序;平等之说入,不以之荷义务,而以之蔑制裁;竞争之说入,不以之敌外界,而以之散内团;权利之说入,不以之图公益,而以之文私见;破坏之说入,不以之箴膏肓,而以之灭国粹。斯宾塞有言:“衰世虽有更张,弊泯于此者,必发于彼,害消于甲者,将长于乙,合通群而核之,弊政害端常自若也。是故民质不结,祸害可以易端,而无由禁绝。”呜呼!吾观近年来新学说之影响于我青年界者,吾不得不服斯氏实际经验之言,而益为我国民增无穷之沉痛也。夫岂不拔十得一
【打 印】 【来源:读书之家-dushuzhijia.com】