今之忧国者，每睊睊而悲哀，哀而号曰：“呜呼！中国人无政治思想！”斯固然矣，虽然，吾以为今后之中国，非无思想之为患，而无能力之为患。凡百皆然，而政治尤其重要者也。普通之思想，由言论听受可以得之；实际之思想，由学问讲求可以得之。言论听受者，数月而其效可睹矣；学问讲求者，数年而其效可睹矣。故欲进无思想者为有思想者，其事犹易；欲进无能力者，其事实难。
十年前朝鲜之东学党与之十年前日本之尊攘家，何所异？顾何以日本能改革，而朝鲜不能？则朝鲜人之能力劣于日本之为之也。十九世纪初，南美诸国之独立，与十八世纪末北美合众国之独立，何所异？顾何以北美能秩序发达而南美不能？则南美诸国民之能力劣于北美之为之也。路易十六时代法国之革命，与查理第一时代英国之革命，何以异？顾何以英人能得完全立宪政体，而法人不能？则法人之能力劣于英人之为之也。如曰徒恃思想而可以自立也，则古代波斯人之思想力非有逊于阿拉伯人，中世罗马人之思想力非有逊于峨特狄人即印度人之思想力，据心理学家所论，犹谓其足与英人颉颃，或乃驾英而上之（法儒李般之说），顾何以一兴一亡之数，竟若彼也？如曰徒恃思想力而可以自立也，则欧美大学中，其黑人之受完全教育，获博士、学士之学位，成法、医、理、教之专家，与白人同驰骋于学界者，固不乏人，而犹太种族之著书发论裒然巨子者，尤多于鲫鱼矣，顾何以黑人之建国，终不可期，而犹太一亡之后，竟万劫不复也？故思想不足恃，惟能力为足恃。
我中国自黄帝以来，立国数千年，而至今不能组织一合式有机、完全秩序、顺理发达之政府者，其故安在？一言以蔽之，亦曰无政治能力而已。或曰：吾国民以久困专制政体之故，虽有政治能力不能发达。斯固然矣，虽然，亦有在专制政体不能及之时、不能及之地、不能及之事，而吾民不克自发挥其政治能力如故也，是乃大可痛者也。何谓专制力所不能及之时？如每朝当鼎革之交，中央政府权力坠地，群雄并起，若秦末、两汉末、东汉末、唐末、元末、明末之故事，彼时所谓中央政府者，鞭垂所及，不能出邦畿千里外，民间若稍自树立者，一举而得自由自治之幸福，抑非难也，而拒虎迎狼，莽莽千载也若彼，是其无政治能力之证验一也。何谓专制力所不能及之地？稽诸我国历史，其各省地方，固非无脱离中央政府别成一行政区域之时代，春秋战国不必论矣，后此如秦末之南越闽越，汉末之蜀吴，唐末之吴越、福建、湖南、蜀唐迄宋之西夏，皆于中原极纷乱之际而乾然自树立，使其民稍富于自治力者，则别构成一种政体以光我历史，抑非难也，而一丘之貉，又既若此。此犹得曰：行政区域虽别然终为豪强所胁迫，不得自拔也；若夫自明末以来，数百年间，我民自殖于南洋群岛者，以数百万计，至今日即以暹罗一国论，而隶华籍者已百余万，新嘉坡、庇能噶罗巴等处称是，若此者，我中央政府视为化外，其权力非真不能及，抑亦不屑加也，顾何以戢戢受羁轭若牛若马？其甚者如荷兰属、法属之侨民，笞畜刲割，曾羊豕之不若也。抑海峡殖民地诸岛，多由我民筚路蓝缕，与天气战，与野兽战，与土蛮战，停辛贮苦，以启其地，顾不能自建设自约束，而必迎西方之强者以镇抚我，则又何也？夫前事不必道矣，其在今日，卧榻已属他人，座间容卿辈，吾民不能以政治团体自见于彼地，犹可言也。若夫今日美洲、澳洲诸地，吾民散居者亦不下数十万，其地之法律，固自由也，平等也，而吾民又与彼之国民同受治于一法律之下者也，集会言论之自由，一无所禁者也，顾何以英人不满四千之上海，百废俱举，纯然为一小政府之形，而华人逾三万之旧金山，竟终岁干戈相寻，不能组成一稍有力之团体也？是其无政治能力之证验二也。何谓专制力所不能及之事？夫所谓政治的组织者，非必为关于政治上之专名也，其在欧美无论一市、一区、一村、一公司、一学校、凡一切公私之结集，无不为政府之缩影。故欲验一国民政治能力之强弱者，皆当于此焉察之。夫近代自由政体之发源，史家多以归诸中世之意大利市府（俾尼士、佛罗棱诸市也），而彼诸市府者，其始皆为经济上结集，而后乃变为政治上结集者也。中国专制之毒虽剧烈，而以中央行政机关不整备之故，其能直接以干涉民间事业者殆稀，若吾民于商务上思结何等之团体，必非政府所悬以为禁也。而数千年来欲求一如西人之有限公司及商业会议所者，何不一觏也？其尤浅而易见者，若教育事业，近数年来所屡下明诏奖励者也，专制力即及他事，而断不至及此事，而试观庚辛以来迄今日，各省教育之发达，竟何似也？虽有一二而私立学校之成绩，往往视官立者犹不逮焉，而吾民更何颜目以责政府也？是其无政治能力之证验三也。吾故曰：今后之中国，非无思想之为患，而无能力之为患。
亚里士多德曰：“人也者，政治之动物也。”然则人类之必有政治能力，其天性矣，至其何以自有而之无，则不出两途：一曰隐伏而不能发达；二曰发达而旋复摧夷。今试即吾中国人所以致此之原因而析分之，则其第一事，即由于专制政体也。专制政体为直接以摧锄政治能力之武器，
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
