摘要：《全唐诗》共收录吟咏和涉及牡丹的诗词130首左右，其中词占极少数。《增订注释全唐诗》依照体例将词全部删除，对牡丹诗的注释、考订，有不少弄错的地方。对这些问题予以辩正，可供研究唐诗及牡丹文化者参考。
陈贻焮先生主编的《增订注释全唐诗》，2003年5月由文化艺术出版社（北京）于陕西初版印行，是清人编辑的《全唐诗》自康熙四十六年（1707）刊刻以来惟一的全书注释本。《全唐诗》共收录吟咏和涉及牡丹的诗词130首左右，其中词占极少数。《增订注释全唐诗》依照体例将词全部删除，剩下的牡丹诗，对史实的考订有弄错的地方，对词句的诠释有误注、失注现象，对作品有失收现象。本文予以分类辨证，供研究唐诗及牡丹文化者参考。
第1册第854页，收录《白牡丹》诗："长安年少惜春残，争认慈恩紫牡丹。别有玉盘承露冷，无人起就月中看。"范志新先生注云："此诗重见卷269（按：《全唐诗》卷280）卢纶集，题作《裴给事宅白牡丹》，又重见卷496（按：《全唐诗》卷507）裴潾集，题作《白牡丹》。唐段成式《酉阳杂俎》前集卷19云：'开元末，裴士淹为郎官，奉使幽冀回，至汾州众香寺，得白牡丹一窠，植于长安私第。天宝中，为都下奇赏。当时名公，有《裴给事宅看牡丹》诗。诗寻访未获。一本有诗云："长安年少惜春残，争认慈恩紫牡丹。别有玉盘承露冷，无人起就月中看。"太常博士张乘尝见裴通祭酒说。'据此，则本诗系天宝间某名公作。赵梦奎《歌诗》卷5、《唐诗纪事》卷52录此诗，署名裴潾。《文苑英华》卷321则作卢纶。"按：该诗确实是裴潾的作品，原诗"年少"作"豪贵"，"争认慈恩"作"争赏先开"，"玉盘"作"玉杯"。南宋计有功《唐诗纪事》卷52记载该诗的本事是："长安三月十五日，两街看牡丹甚盛。慈恩寺元果院花最先开，太平院开最后。潾作《白牡丹》诗题壁间。大和（唐文宗年号）中，驾幸此寺，吟玩久之，因令宫嫔讽念。及暮归，则此诗满六宫矣。"果如上说名公于裴宅赏牡丹，怎么要说"无人起就月中看"？既然为"都下奇赏"，怎么不夸白牡丹？又，第5册第41页徐铉《严相公宅牡丹》"但是豪家重牡丹"句，曲德来先生又注引卢纶"长安豪贵惜春残，争玩街西紫牡丹"句为证，可见对该诗的著作权归属存在混乱。
第3册第1009页，姚合《和李绅助教不赴看花》"太学官资清品秩"句，陶敏、汤丽伟二先生注云："太学：国子监所辖教育机构。清品秩：清资官。唐代职事官员清浊分流，依次补授，国子助教为清资官。"按：唐代高等学校国子学、太学、四门学、律学等皆由国子监统辖，皆设助教。《旧唐书》和《新唐书》的《李绅传》都说他元和初（806）登进士第，授官国子助教。国子学助教为从六品上，协助博士教授儒家经典，职位清贵，责任重要。太学助教级别低，为从七品上。诗句把李绅说成是太学助教，是为了和对句"高人"属对工整。
第4册第236页，刘庆云先生把同册第1312页又见于王贞白的《看天王院牡丹》（《全唐诗》卷885）归于段成式的作品，题做《桃源僧舍看花》。诗云："前年帝里探春时，寺寺名花我尽知。今日长安已灰烬，忍能（王诗作随）南国对芳枝！"刘氏注云："会昌五年（845）武宗有毁佛之举，佛教徒视为'会昌法难'，诗或因此事而作。参见方南生《段成式年谱》。"按：方南生先生点校本《酉阳杂俎》（北京：中华书局，1981）附此年谱，说毁佛期间，段氏在长安、洛阳之间，稍后在吉州（治今江西吉安市），又回长安。桃源在今湖南，与其履历不符。毁佛只是佛教的灾难，与诗句"长安已灰烬"的含义不符。天王院指泉州开元寺灵山上的天王寺，由唐末在福州（今福建福州市）任威武军节度使的王审知所建。《全唐文》卷825载其从事黄滔所作《灵山塑北方毗沙门天王碑》记其事。"长安已灰烬"应指唐末战乱中军阀对长安所进行的破坏。《新唐书·黄巢传》说黄巢农民军不利，由长安撤出，"方镇兵互入虏掠，火大内（大明宫），惟含元殿独存，火所不及者，止西内（太极宫）、南内（兴庆宫）及光启宫而已"。后来，军阀朱全忠劫持唐昭宗迁都洛阳，据《资治通鉴》卷264记载，"毁长安宫室、百司及民间庐舍，取其材浮渭沿河而下，长安自此遂丘墟矣"。
第4册第1044页，郑谷《街西晚归》："御沟春水绕闲坊，信马归来傍短墙。幽榭名园临紫陌，晚风时带牡丹香。"罗敏中先生注云："紫陌：京都郊野的道路。"按：这里与郊野无关，紫陌指京都的街道。郑谷傍晚沿着长安城朱雀街西里坊的矮墙骑马归来，闻到临近大街的园林台榭飘来阵阵牡丹清香。
第4册第1181页，吴融《僧舍白牡丹二首》之二："虽饶百卉争先发，还在三春向后残。想得惠林凭此槛，肯将荣落意来看。"刘佑平先生注云："惠林：惠林寺，在洛阳。"按：唐诗提到具体寺院，题目上都会明确指出，而这里却只说"僧舍"。若不肯明说，这里可用带有平声字的代称，如鹤林、伽蓝、梵
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
