①立法能够做到，保证反腐败机构的负责人要么被政府或主要的反对的领袖任命，要么以高级法官的任命方式任命。
丹尼尔·考夫曼
一、治理影响着增长的质量
世界范围内的研究表明：一个有能力的，并有着良好的。透明的政治制度的家，通常与较高的收入增长率、家福利和社会成就相联系。在一些家，我们发现，较高的收入、投资、增长率与较长的寿命和有效、诚实、精干的政治制度，简化并更有效率的和清晰的规章，法制公正执行，政策和法律框架没有被精英分子的既得利益所支配，以及公民社会和大众媒有独立的声音是有密切联系的。际和历史经验也告诉我们，有能力的和廉洁的政府并不首先要求一个家变得完全现代化和富裕。正于工业化阶段的家，例如博茨瓦纳、智利、哥斯达黎加、爱沙尼亚、波兰和斯洛文尼亚的经验，以及过去20年中新加坡和西班牙的经验也说明了这一点。
本文强调了需要一些政策、规章制度和公共资源来促进市场导向的发展和减轻外部与市场失灵的消极影响。随着对贫困和收入分配不均的强调，我们考察了反过来影响人力资本和环境的一些因素。家的关键作用涉及对获得持续增长并减少贫困至关重要的公共服务和公共物品的提供。同时，政府应该建立有效的政策制定框架、市场友好的政策和有效、简洁的制度框架，并消除对企业的不必要的规定，例如价格控制、贸易限制、企业许可证和官僚机构的干预等。
然而，通常政府没有对管理童工、工人安全、基础设施垄断、财政部门监控和环境的规章制度给予足够的重视。此外，在许多情况下，在规模、构成和公共支出的提供和投资方面都有一种偏好，只使精英分子受益，并导致对人力资本的投资很低，结果伤害了贫困人口。
政治程序决定了公共政策、公共利益和财政支出的分配。它的成功取决于有责任的政府、社会的参与，以及人民和有竞争力的企业有更强大的发言权。政策的有效采用与政府支出要求良好的治理。企业需要在一个法律和契约的框架中运行，这个框架要能够保护财产所有权，促进交易，阻止精英企业支配这个家的企图，允许由竞争的市场力量来决定价格和工资，并使得公司能够很容易地进入和退出市场。公共部门可以采取许多措施来降低农场和公司的交易成本，如通过信息和制度的支持，以根除劣政和腐败。
1．腐败和治理的定义与分类
治理（governance）的定义：为了公共福利，通过正式的和非正式的传统与制度而行使权力。它比反腐败的概念更加广泛。治理包括挑选（selecting）、监控（monitoring）和取代（replacing）政府的过程。它也包括设计和实施健全的政策的能力，以及因为管理经济和社会的需要，而对公民和家的尊重。
从这个概念出发，我们可以将治理分为六个组成部分，又可以分为三大类：
（1）发言权和责任（voice and accountability）。包括保障公民自由和新闻自由，维护政治稳定（political stabilyty）。
（2）政府的效率（government effectiveness）。包括制定政策和提供公共服务的质量，提高有关规章制度执行力度。
（3）法制（rule of law）。包括保护财产所有权和司法独立，对腐败进行控制（control of cormption）。
因此，在对治理的分类中，我们假设腐败是治理这六个紧密联系的组成部分中的一个。治理通过复杂的、直接的或间接的，可能我们至今仍然没有完全理解的渠道，影响着福利和生活质量。在所有其他社会经济学因素保持不变的情况下，治理的一个方面，例如公民自由的改善也间接地提高了这个家人民的生活质量。因此，治理可能是人民福利的一个直接变量。
然而，重要的间接的影响也发挥著作用。例如，劣政会破坏收入和人力资本的增长速度，并增加了自然资源的消耗速度——这常常是政治家和精英阶层既得利益的结果。此外，治理不良的家趋向于显示出一系列扭曲的经济和制度政策，这些政策限制了要素生产率、增长率，并阻碍了贫困的缓解。因此，通过直接的和间接的机制，有效的、廉洁的政府对于执行和维持健全的经济和制度政策，并促进人力资本的发展和贫困的缓解，是至关重要的。
2．对治理的实证衡量
最近的研究指出了制度和治理对于发展结果的重要。knack和keefer发现，经济活动的制度环境在很大程度上决定了贫困家达到工业化家标准的能力。接着，la porta和其他人（1999）研究了政府质量的决定因素，其中发现了合法政权的类型，以及其他历史因素。
对关于治理的大量数据的怀疑主要表现在：这些数据是否能够提供一些信息（informative），是否是一致的，是否可比较，是否可用于对腐败的分析和政策建议？
从对超过160个家的分析来看，对治理的6个衡量指标差异都很大。