蛤仔難紀略
蠡測彙鈔
內自訟齋文集
東溟文集
東槎紀略
·蛤仔難紀略謝金鑾·
論證
·論證
古之善籌邊者，卻敵而已；開疆闢土利其有者，非聖王所欲為。顧是說也，在昔日不可以施於台灣，在今日復不可以施於蛤仔難；其故何也？勢不同也。台灣與古之邊土異，故籌台灣者不可以彼說而施於此也。
夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落，有君長自為治之。其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉！偶為侵害，則慎防之而已；必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為爭殺之禍，故聖王不願為，而為之者過也。若台灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺、海寇處為巢穴；及鄭氏之世，內地之人居之，田廬闢、畎澮治、樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。其民既為我國之民，其地即為我國之地，故鄭氏既平，施靖海上言，以為不當棄；朝廷韙其說，遂立郡縣，豈利其土哉！順天地之自然，不能違也。
夫台灣之在當日，與內地遠隔重洋，黑水風濤沙汕之險，非人跡所到，然猶不可棄，棄之則以為非便；乃至今日之蛤仔難，則較為密邇矣。水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者眾已數萬，墾田不可勝計，乃咨嗟太息，思為盛世之民而不可得，其情也哉。況楊太守入山，遮道攀轅，如亦子之覿父母，而民情亦大可見也。為官長者，棄此數萬民，使率其父母子弟，永為逋租、逃稅、私販、偷運之人而不問也；此其不可者一。棄此數百里膏腴之地田廬畜產，以為天家租稅所不及也；此其不可者二。民生有欲不能無爭，居其間者漳、泉異情，閩、廣異性，使其自鬥自殺、自生自死若不聞也；此其不可者三。且此數萬人之中，一有雄黠、材智、桀驁、不靖之人出而馭其眾，深根固蒂，而不知以為我疆我土之患也；此其不可者四。蔡騫窺伺、朱濆鑽求，一有所合，則藉兵於寇、齎糧於盜也；此其不可者五。且其形勢南趨淡水、艋舺為甚便，西渡閩安、五虎為甚捷，伐木枙塞以自固則甚險；倘為賊所有，是台灣有近患，而患即及於內地；此其不可者六。今者官雖未闢，而民則已闢，水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及；奸宄凶人，以為逋逃之藪，誅求弗至焉；此其不可者七。凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲；其要歸於棄地、棄民之非計也。而或者曰：『台灣雖內屬，而官轄之外，皆為番土，還諸番可矣；必欲爭而有之，以滋地方之事，斯為非宜』。不知今之占地而耕於蛤仔難者，已數萬眾，必當盡收之歸於內地，禁海寇勿復往焉，而後可謂之還番、而後可謂之無事。否則，官欲安於無事，而民與寇皆不能也。非民之好生事也，戶口日繁，有膏腴之地而不往耕，勢不能也。亦非寇之好生事也，我有棄地，寇固將取之；我有棄民，寇又將取之也。故使今之蛤仔難可棄，則昔之台灣亦為可棄。昔之所以留台灣者，固謂郡縣既立，使吾民充實於其中、吾兵防捍於其外，番得所依、寇失所踞，所謂安於無事者此也。今之蛤仔難亦猶是已矣。或則又曰：『蛤仔難之民久違王化，其心叵測，驟欲馭之，懼生禍端』；信哉！是言也。夫君子之居官，仁與智二者而已。智者之慮事，不在一日而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益於民生國計。倘敬事以愛民，蛤仔難之民，即堯舜之民也，何禍端之有？楊太守之入也，歡聲動地。驅為義勇，則率以從；索其凶人，則縛以獻，安在其久違王化哉！苟其圖利於身，弗達時務；抑或委用非人，土豪奸吏把持，行私乎其間，則其啟禍也必矣。故此事非才德出眾者，不可與謀也。
一方之闢，必有能者籌度乎其間。其見諸事者，蔚為功業矣；或徒見諸言而其時不能用，後卒不易其言焉，則皆此邦之文獻也。自施靖海以後，善籌台事者莫如陳少林、藍鹿洲二公者，可謂籌台之宗匠矣。當康熙時，彰化、淡水未曾設官，政令巡防，北至斗六門而止；或至半線，扼要不越諸羅轄內二百餘里之地。自半線以北至於雞籠七八百里，悉荒棄之，亦委於番；即台邑之羅漢門、鳳山之瑯嬌，皆擯弗治。當事者逡巡畏縮，志存苟安，屢為畫地自守之計，雖云禁民勿侵番地，實則藏奸矣。故少林作諸羅縣志，慷慨著論。其言曰：『天下有宏達深切之謀，流俗或以為難而不肯為，或以為迂而不必為，其始為之甚易而不為，其後乃以為必不可不為而為之，勞費已什百千萬矣。明初漳、潮間有深澳（即今南澳）、泉屬有澎湖，爾時皆遷其民而墟之；且塞南澳之口，使舟不得入，慮島嶼險遠勞師而匱餉也。及嘉靖間，倭寇入澳，澳口復通，巨寇吳平、許朝光、曾一本先後踞之，兩省罷敝，乃設副總兵以守之。至於今，巋然一巨鎮矣。澎湖亦為林道乾、曾一本、林鳳之巢穴。萬歷二十年，倭有侵雞籠、淡水之耗；當時以澎湖密邇，不宜坐失，乃立游擊以戍之；至於今，又巋然重鎮也。向使設險拒守，則南澳不憊閩廣之師、澎湖不為蛇豕之窟；倭不深入，寇不得竊踞漳、泉諸郡，未必罹禍之酷，如往昔所云也。今半線以至淡水，水泉沃衍，諸港四達，猶玉之在璞也；流移開墾，舟楫往來，亦既知其為玉
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
