钦定四库全书
望溪集卷一
翰林院侍讲衔方苞撰
读经
读古文尚书
先儒以古文尚书辞气不类今文而疑其伪者多矣抑思能伪为是者谁与夫自周以来着书而各自名家者其人可指数也言之近道莫若荀子董子取二子之精言而措诸伊训大甲说命之间弗肖也而谓左丘明司马迁扬雄能为之与而况其下焉者与然则其辞气不类今文何也尝观史记所采尚书於肆觐东后则易之曰遂见东方君长太子朱启明则曰嗣子丹朱开明有能奋庸熙帝之载则曰有能成美尧之事者如此类不可毛举因是疑古文易晓必秦汉间儒者得其书苦其奥澁而稍以显易之辞更之其大体则固经之本文也无逸之篇今文也试易其一二奥澁之语则与古文二十五篇之辞气其有异乎迁传儒林曰孔氏有古文尚书而安国以今文读之遂以起其家逸书而安国自序其书谓科斗书废已久时人无能知者以所闻伏生之书考论文义定其可知者增多二十五篇夫古文旣不可知仅就伏生之书以证而得之则其本文缺漫及字体为伏生之书所不具者不得不稍为增损以足其辞畅其指意此增多二十五篇所以独为易晓而与伏生之书异与然则迁所云以今文读之者即余所谓以显易之辞通其奥澁而非谓以隶书传之也
读大诰
昔朱子读大诰谓周公当时欲以此耸动天下而篇中大意不过谓周家辛苦创业後人不可不卒成之且反覆归之於卜意思缓而不切殊不可晓呜呼此圣人之心所以与天地相似而无一言之过乎物也盖纣之罪可列数以耸人听而武庚之罪则难为言所可言者不过先王基业之不可弃与吉卜旣得可徵天命之有归而已夫感人以诚不以伪此二者乃周人之实情可与天下共白之者也其於武庚则直述其鄙我周邦之言未尝有一语文致其罪其於友邦君第动以友伐厥子之私义而不敢谓大义当与周同仇也非圣人而能言不过物如是与不惟此也周初之书惟牧誓为不杂武王数纣之罪惟用妇言弃祀事而剖心斮胫焚炙刳剔诸大恶弗及焉至於暴虐奸宄则归狱於多罪逋逃之臣故读牧誓而知圣人之心之敬虽致天之罚誓师声罪而辞有所不敢尽也读大诰而知圣人之心之公审已之义察人之情壹禀於天理而修辞必立其诚也然大诰之书自汉至宋千有余年读者莫之或疑至朱子而後得其间焉是又治经者所宜取法也夫
读尚书记
书说之谬悠莫如君奭篇序称召公不悦及周公代成王作诰而弟康叔自唐以後衆以为疑朱子出其论始定然折之以理而未得其情也余旣辨周官正戴记然後悟曰是二者亦刘歆之为耳盖歆承莽意作明堂记奏定居摄践阼之仪而戴记所传无是也故预徵天下有逸礼古书周官文字者令记说於廷中以示明堂记所自出【不徒购其书而徵其人使记说利其无稽也故前後至者以千数】而又多为之徵於文王世子之篇窜焉周末诸子言礼者莫笃於荀卿而网罗旧闻莫先於史记故於荀氏司马氏之书亦窜焉奏称周公践阼而召公不悦所以探汉大臣之心而多为之变以携之也而於记无可附故於君奭之序窜焉而并窜鲁燕世家以为之徵莽改元称康诰王若曰朕其弟小子封以为周公受命称王之文则当是时尚无篇首周公作洛衆会之文也【使此文前具则必引为明证而不徒虚为之说矣】歆知其说为天下所心非故复窜此以设疑於後世尔盖是篇乃伏生之书博士弟子所循诵也若早窜焉则衆譁然而辨其非矣苏氏谓康诰之首乃洛诰错简羣儒因之亦非也其地其时实与多士篇应而见士於周义亦近焉盖五服之国各登其民治而贡士於周故公因而告之然大义无存焉虽存而不论可也余悯汉唐诸儒为歆所蔽使圣人之经受其诬而记礼者及荀氏司马氏亦为歆而受恶故辨其所由然使後有考焉
读尚书又记
西伯受命称王而断虞芮之讼及以是年改元自欧阳氏辨其妄羣儒昭然若发蒙矣然特谓司马氏孔氏毛氏之妄耳书之传诗之序自前世多疑其伪惟史记为完书迁知六艺必折衷於孔子文王服事殷武王末受命周公成文武之德而追王孔子之言甚着而敢妄为异说乎盖莽旣称康诰以为周公居摄称王之文故复为此以示居摄称王而复臣节者周公也受命称王而不复为人臣者文王也纣君天下数十年西伯断二国之讼诸侯乡之遂以是年改元制正朔况孺子襁抱刘崇瀦翟义灭宗室王侯公卿大夫郡国吏士同心相推戴乎【纬书言文王受命有白鱼负图赤雀衔书之瑞亦莽受铜符帛图金策据以即真之符验也】诗书之文曰文王受命惟中身谓继世而为诸侯也曰文王受命有此武功谓受命为西伯而专征伐也以受命为称王自史记始而後为书传诗序者因之耳史记宣成间始少出而未显今所传乃歆所校録而可据为信乎【周本纪诗人道西伯盖受命之年称王至王瑞自太王兴不独与论语中庸显背绳以文义亦多骈旁枝削之前後语意正相承无间】朱子谓史记之妄欧阳氏所辨明矣惟九年大统未集实为痕瑕呜呼武成之篇古文也古文尚书毛诗皆自歆发歆为三统历考上世帝王以为文王受命九年而崩则武成及周本纪之文为歆所增窜尚何疑乎呜呼歆之徧窜羣书以曲为弥缝乃其奸之所以卒发於後世与
读尚书君牙冏命吕刑文侯之命费誓秦誓
尚书自毕命以下所存六篇先儒多未达其义余尝考之费誓则事可传也君牙冏命秦誓则言不可废也吕刑文侯之命则事不可没也三代之刑典至穆王而始变文武之旧都至平王而终弃可无志乎吕刑之言虽或不可废而孔子録之则非以其言也观文侯之命无一言之当物而弗删则以着事变而非有取於其辞义审矣司马迁作
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
