刘辉
《文献》杂志编者按：北京图书馆藏清在兹堂刊本《金瓶梅》，上有文龙（字禹门）光绪年间墨批六万余字。这是继张竹坡之后，对《金瓶梅》一书的重要评论，具有珍贵的文献价值。文龙批语分回末评、眉批、夹批等部分。现由刘辉同志将回末评辑录整理，在敝刊上分期发表，以供研究者参考。
第一回
《金瓶梅》淫书也，亦戒淫书也。观其笔墨，无非淫语淫事，开手第一回，便先写出第一个淫人来，一见武松，使出许多淫态，露出许多淫情，说出许多淫话。设非正直如武松，刚强如武松，其不为金莲之所淫也盖罕。《水浒》以武松为天人，其以此也夫！吾故曰淫书也。究其根源，实戒淫书也。武松一失足，便不得为英雄，且不如西门庆，并不可以为子为弟，直不得呼为人。人皆当以武松为法，而以西门庆为戒。人鬼关头，人禽交界，读者若不省悟，岂不负作者苦心乎？是是在会看不会看而已。
然吾谓究竟不宜看。孟子云：人皆可以为尧舜。其不能为者，大抵察气所拘，人欲所蔽。而吾谓人皆可以为西门庆，其不果为者，大抵为父母之所管，亲友之所阻，诗书之所劝，刑法之所临，而其心固未必不作非非想也。假令无父母、无兄弟，有银钱、有气力，有工夫，无学问，内无劝诫之妻，外有引诱之友，潘金莲有挑帘之事，李瓶儿为隔墙之娇，其不为西门庆也盖亦罕。无其事尚难防其心，有其书即思效其人，故曰不宜看者，此也。
按：此评写于光绪六年（1880）正月初三（农历，下同）。光绪五年（1879）五月十日曾写有一则附记。文龙时为南陵知县。
第二回
文禹门云：吾尝疑男女苟合之太易，吾今知男女苟合之不难也。使武大所娶非金莲，金莲所嫁非武大，事尚未可知，实逼处此，虽有十武松，亦无之何，而况普天之下，有几武松乎？西门庆一蚁耳，而欲禁其不趋擅得乎？西门庆一蝇耳，而欲使之不逐臭得乎？而况有王婆子之撮合。读者试掩卷思之：一边是善于偷香窃玉之西门
一边是善于迎奸卖俏之潘金莲，中间是善于把纤捞毛之王婆其苟合之能成与否，固不必再看下文而已知之。
至下文之挨光者，不过文章之曲折，不肯下一平笔耳，然此其庆子
浅焉者也。善读者当设身处地：使我而为西门大官也，不见其人斯已耳，既见而能忽然乎？畏人知不敢再往斯已耳，有闲工夫而能绝迹乎？无人说不能探问斯已耳，有茶铺人而肯缄口乎？无一文不能挥霍斯已耳，能徐银钱而吝出手乎？势至于此，已划骏马下坡，而曰吾能临崖勒马，其孰信之？虽然，要知《水浒》之西门庆早已身首异处矣。此以下皆是幻中楼阁，勿便将武松忘记，而谓可以幸免，则庶几可与看此文。
第三回
文禹门云：天下事有视为极难，而作去甚易者；亦有视为甚易，而作去极难者。世上原无印板情事也，有胸中欲说之话，而临时竟用不着者；有意外不经之谈，而触机竟道出者。大凡一言一事，皆令人料定，便无甚趣味矣。挨光一回，有夸为绝妙文章者，余不觉哑然失笑。文字忌直，须用曲笔，文字忌率，须用活笔。挨光一层，早被王婆子全已说破，此一回不过就题敷衍，略者详之，虚者实之，两回仍是一回也。
故《三国志》中，每设一计，只用附耳低言，如此如此，使人急于要看下文，方知如此如此，原来如此也。若事前合盘托出，则下文仍是如此如此，又安得谓为绝妙文章哉！余颇不喜看此一回，以其味同嚼蜡也。喜看此回者，必是淫心荡漾，意欲仿而行之者也。曾一思调情岂有定法乎？按着则例，依着步武，顺着次序，前去偷人，其不挨大耳刮子也，算是他祖宗有灵。
按："有夸为绝妙文章者"，系指张竹坡原评："妙绝十分光，却用九个"便休"描写，而一毫不板，奇绝，妙绝！"
第四回
文禹门云：此刻西门庆，早已忘记武松；此刻潘金莲，但知防备武松；此刻王婆子，惟有借金莲之货，以骗西门之财，是三人者，正是利令智昏，色迷心窍，如入茫茫大海，实有不能自主者。想当时清河县中，知其事者，应有人为之摇头，应有人为之吐舌，应有人为之切齿，应有人为之握拳。大抵为之愤慈不平者居多，而羡慕之，妒嫉之，竟思效法之者盖寡。耳闻其事，目睹其形者，具有天理良心在。奈何后之人看此书者，明明知是《水浒传》中翻案，乌有先生说谎，子虚罗土掉皮，乃不知不觉，心往于王婆屋中，颠莺倒凤；神游于王婆床上，殆雨尤云。反而细思，能不大笑！此其人，尚可与看此书乎？不看《金瓶梅》，其心已有不堪问；再看《金瓶梅》，其事将有不可言者。果《金瓶梅》之误人欤？抑人之自误于《金瓶梅》欤？
第五回
（一）
此数回皆《水浒传》中文字也。作者非不能口（疑为别字）具炉锤，另开口口（原残缺下同），但原文实有不可磨灭者，故仍其旧，正以见作者服善虑口口。读之能使前后牟尼一串，毫无补缀痕迹，此正见作者心细才大也。惟《水浒》以武松为主，此则以西门庆为主，故又不能不换面，此题旨使然耳。
总之，色即是空，空即是
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
