●市场现实主义要求我们以国家为最高利益主体，把市场正确地理群为竞争的战场，在弱质产业以国家整体投身到国际市场的竞争中，打一场以弱胜强的持久战，最终实现中华民族的真正崛起
●市场现实主义也由三个部分组成：一曰竞争论；二曰贸易保护论；三曰中心外围论
●真正能把市场竞争的真实图景勾勒清楚的经济学理论甚至还没有诞生而新的经济学理去则必然以对竞争概念的重新界定作为起点
●从静态看，契约、帕累托平衡或任何一笔日常文易都是双赢的，一个愿打，一个愿挨，两厢情愿，岂不是双赢。但从动态看，却是交易双方力量不平衡在积累，帕累托平衡点不断在向强者移动
●进入和退出壁垒的普遍存在表明，完全竞争根本是不考虑真实竞争情况的一厢情愿
●弱国所选择的国际贸易政策只能是贸易保护主义政策。由于市场浪漫主义的流行，提倡贸易保护主义者在中国似乎成了逆时代潮流而动的怪物
●只要“中心—外围”结构不改变，或外国国家不脱离资本主义世界体系，外围国家的发展就没有希望
行文至此，相信很多读者应该会有所感悟：噢，怪不得我总觉得有什么地方不对劲，原来市场浪漫主义是为强者辩护、骗弱者上当的理论啊！而另有一些读者可能会更深入一层：如果市场浪漫主义不对，那么什么是正确的市场经济理论呢？中国作为市场竞争的弱者，该怎样对待市场经济呢？难道我们要退出市场，回到闭关锁国的状态吗？
的确，十几年来市场浪漫主义已经深入人心，成了市场经济的正宗解释，以至离开了市场浪漫主义，人们都不知道还有什么理论可以指导市场经济实践。其实，问题并不像有些人想象的那样非市场即计划，非开放即闭关锁国，非竞争即垄断，非资本主义即社会主义，而是有许多中间状态：有计划的市场，有保护的开放，有垄断的竞争，有社会主义的资本主义。与这些中间态相对应的理论，即市场现实主义。
市场现实主义也承认市场，但不把市场完美化；也承认竞争，但强调认清自己在竞争中的位置，避实击虚，以弱胜强；也承认开放，但强调国家利益至上，该保护的就保护；也承认资本主义，但不否定社会主义的成就和合理性。
具体地说，市场现实主义要求我们以国家为最高利益主体，把市场正确地理解为竞争的战场，在弱质产业以国家整体投身到国际市场的竞争中，打一场以弱胜强的持久战，最终实现中华民族的真正崛起。
与市场浪漫主义相对应，市场现实主义也由三个部分组成：一曰竞争论；二曰贸易保护论；三曰中心外围论。
竞争论
竞争是市场经济的核心行为，完全竞争则是经济学家们的理想状态。据说，在完全竞争条件下，资源得以最有效配置，交易各方的效用得以实现帕累托最优，“看不见的手”能最好地发挥作用。从长期来看，如果价格低于盈亏平衡点的水平，部分厂商将脱离该行业，一直到价格恢复到均衡水平；如果价格高于盈亏平衡点，新厂商将进入该行业，从而把市场价格压低到长期盈亏平衡点。也就是说，各厂商和行业的长期利润将为零。根据纯经济利润是正数还是负数，厂商被吸引进来或排斥出去。与这幅完全竞争图式相应的是一大堆数学图表和论证。
这一图式看上去的确很美妙，这里，以利润最大化为目标的厂商的长期利润被压到了零，而商品又能得到充分和灵活的供给，实现了利己动机和社会利益最大化的最佳结合。遗憾的是，上述图景根本无法解释由竞争而垄断、由低利润而高额垄断利润的市场经济历史，更无法解释世界范围内愈来愈严重的两极分化。那么，为什么理论和现实间会出现如此巨大的反差呢？
我认为，问题恰恰是这些竞争的崇拜者们根本不懂得竞争。竞争是一个动态慨念，而资源有效配置及帕累托最优却是静态概念；竞争是本质性的，交易的达成及帕累托最优是现象性的；竞争的手段既包括改进技术，也包括削减工资、减少管理开支、低价倾销，更包括价格同盟、信贷支持，甚至包括恐吓和暗杀，贿选贿官，而不只是增加或削减产量；竞争决定了厂商不能追求利润最大化，而必须追求市场份额最大化，因此，把竞争理解为响应价格变化的产量增减，完全是对竞争的无知。
考虑到这一理想模式在西方经济学中的核心地位（尽管凯恩斯以后有所修正），我们完全可以说，真正能把市场竞争的真实图景勾勒清楚的经济学理论甚至还没有诞生。而新的经济学理论则必然以对竞争概念的重新界定作为起点。
竞争当然是不同主体间的竞争。每一次交易都是买卖双方的竞争，买方希望价格越低越好，卖方则希望越高越好。比如，在集贸市场上买（卖）牛，双方最后同意在1000元时达成交易，这时的价格就是帕累托平衡价格。问题在于，为什么是在1000元，而不是1200元或800元？这就取决于交易双方的力量对比。一般来讲总是买的不如卖的精，因为卖主对牛更了解，如牛是瘦是肥，有病没病，能不能下仔，吃没吃生长激素等等。卖主往往还了解其他市场或其他日子的牛的价格，而买主则经常是懂得较少，于是买主经常吃亏。但也有相反的情形，例如一个
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
