《周易》六卷【日本古抄本】
按《隋书经籍志》称，《周易》十卷，王弼《上下经注》六卷，韩康伯《系辞注》三卷，又王弼《略例》一卷，合数为十卷。《新、旧唐志》云《王弼注》七卷，则并《略例》数之也。日本古钞《周易》多只王弼注六卷，彼国人称为六朝之遗。此本亦六卷，每半叶九行，行十七字。五、六两卷，半叶八行，行十六字，每卷後记经注字数。【第二、第三未记。】顾未见钞写年月，然前四卷与後二卷笔法迥不相同，其为原补配本无疑。考此本文字注末亦颇多虚字，其异同亦多与山井鼎所称古本、足利本合。篇中凡遇「贞」字皆缺笔，《访古志》称系从北宋本钞出，似为可信。但不知其经文何以与《唐石经》出入，其注文与岳刻本又多异，今以岳本一一校对，朱笔圈记之。其异文不见於山井鼎《考文》者，如《小畜·彖》注「何由知其未能为雨」，岳本脱「其」字。《困·彖》注「唯履正而能体大者也」，岳本无「唯」字。《震》注「故曰『震来虩虩，恐致福也』」。岳本脱「曰」字。《艮·九三》注「至中则列夤矣」。岳本脱「夤」字。《节·九五》注「所往有尚也」，岳本脱「所」字。《既济·九三》注「故能贞也」，岳本「贞」作「兴」。其余无关宏旨，尤不胜记，读者当自得之。光绪壬辰秋七月宜都杨守敬记於邻苏园。
《尚书孔传》残本五卷【日本古抄本】
右残本《尚书孔传》，存第七、第八、第十一、第十二、第十三五卷，旧为日本容安书院所藏，见《经籍访古志》。册首又有涩江氏印，然则又为涩江首纯物也。余从森立之得之。册尾有「天正第六戊寅六月吉秀圆」题记并花押，当明万历六年也。又按《访古志》，求古楼藏此全本亦有秀圆记。
余既从森立之得容安书院藏本二册，後又从市上得此二册，第一、第二、第九、第十。相其格式笔迹，的为一书。据《访古志》所言，是森立氏尚见全部，不知何时散落。计余归已十稔，无复得全理，为之太息。
《古文尚书》十三卷【影日本旧抄本】
旧抄本《古文尚书》十三卷，每半叶九行，行二十字，装为四册，每册首有「智福山法轮寺」印，册尾有以荷包印界栏上，篇中古字、俗字甚多，与山井鼎《考文》所载古本合，而与薛季宣《古文训》又多异。按《释文·序录》云：「《尚书》之字本为隶古，既是隶写古文，则不全为古字。今宋、齐旧本及徐、李等《音》，所有古字，盖亦无几。穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变经文，疑惑後生，不可写用。」盖指此等书也。因此可知此为唐初旧籍。【如「允厘百工」注：「厘，理。」又「则能信理百官」，皆以「治」作「理」，避唐高宗讳，其为唐人之遗无疑。】其中为「长兴」以下板本所夺误者，藉以订正不少。如山井鼎、物观等所校出者是也。然有板本不误，而《考文》所称反误者，今依此本覆校之，有应有不应，乃知山井鼎、物观所见之二本，偶有传录之差，非古本尽如是也。如《舜典》「诗言志」注「谓诗言志以导之，」《考文》云「古本无『谓』字」，此本则有「谓」字；「陟方乃死」注「三十徵庸」，《考文》云「古本『庸』作『用』」，此本仍作「庸」；「凡寿一百一十二岁也」，《考文》云「古本『岁』作『载』」，此本仍作「岁」。《咎繇谟》「降水儆予」注「水性流下」，《考文》云「古本『性』作『惟』」，此本仍作「性」；「克勤於邦」注，「卑其宫室」，《考文》云「古本『宫』作『居』」，此本仍作「宫」。《益稷》「予思日孜改」，注「奉承臣功而已」，《考文》云「古本『承』作『成』」，此本仍作「承」；「惟慢游是好」注，《考文》云「古本无『惟』字」，此本有「惟」字。又有山井鼎、物观所漏校而甚有关於经义者，如《尧典》：「定朔方曰幽都」，注「北称『朔』，亦称『幽』」，宋以後皆误「幽」为「方」，遂以「方」有「北」训，不可通；「父顽，母嚚，象傲」，注「心不测德义之经为『顽』」，岳本此下有「口不道忠信之言为『嚚』」九字，此本无之。按上文「嚚讼可乎」，注「言不忠信为『嚚』」，既释「嚚」字，故此处不再释，岳本非也。《大禹谟》「万邦咸宁」，注「则贤才在位，天下安宁也」，岳本脱「宁」，非也；「奉词伐辠」，注「『词』谓不敬」，各本作「恭」，此因避宋讳改，《考文》失校。大抵日本古钞本注文之末每多虚字，有不可通者，山井鼎一一校录，阮文达《校刊记》诋之，或者遂疑古本为赝本不可信。不知皆非也。唐以前古书皆钞写本，此因钞书者以注文双行排写，有时先未核算字数，至次行余空太多，遂增虚字以整齐之，别无意义。故注文多虚字，而经文无有也。至宋代刊本盛行，此等皆刊落，然亦有未铲除尽净者。如宋椠玄应《一切经音义》是也。即如此书，《咎繇谟》「宽日■〈〈卤，仌代乂〉上木下〉」九句，七句注脚皆有「也」字，唯「柔而立，强而谊」二句无「也」字。以此二句或六字或八字，皆两行双齐，不烦增字也。并记於此，以释来者之惑。光绪壬辰春杨守敬记。
《书集传》六卷【元刊本】
元椠《蔡氏书集传》六卷，首蔡氏自序，序後有木记云「梅隐书院鼎新编绣梓」八字
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
