本卷大体依据《五蕴论》，而颇有增广。
[法]法字义，略当于中文物字之意。略当之言，显不全肖，后皆准知 中文物字，乃至普遍之公名，一切物质现象，或一切事情，通名为物。即凡心中想象之境，亦得云物。物字亦恒与事字连用，而曰物事或事物。物字所指目者，犹不止于现象界而已，乃至现象之体原，即凡云为万化所资始，如所谓道或诚者，亦得以物字而指目之。如《老子》云：“道之为物。”《中庸》云：“其为物不二。”皆以物字指目实体也。故中文物字，为至大无外之公名。佛书中法字，与物字意义相近，亦即至大无外之公名。如根尘曰色法，了别等等作用曰心法，等等之言，谓诸心所。心所后解 又万法之实体，即所谓真如者，亦名无为法。《十力语要》卷一第五十九至六十三页，《答赖振声谈法字义》一书，学者不可不读。
[有宗]大乘之一派也，其渊源亦自小乘。小乘说有者，如上座部等，详《异部宗轮论》。虽同持有见之诸部，亦复互有异点。然就大体言之，则凡持有见者，皆与世间见解较为接近，非全同世间见解故，故言接近 用今通途语言之，即犹与常识接近。通途，与言普通略近。后皆准知 大概计着有实物故。须参看《异部宗轮论》。计着者，计谓计度，着言执着，此属虚妄分别。后准知 设有问云：“小师建立极微，亦谓现前诸物，是和合假，如瓶等即是多微和合而成，名和合假法 何曾执为定实？”应答彼言：“即彼极微，已是执有实物。况所谓和合假法者，还是和合物相，岂荡然无所执耶？”故小乘之有，总不离妄执。迄无着、世亲出，世亲本无着之弟，而受学无着 乃继大乘师龙树、提婆之后，力矫沉空，独标有义。虽未始不根荄于小有，而自谓离诸妄执，有则说有，无则说无，大乘有宗自标异其说为有则说有，无则说无，如理如量，而非戏论。详彼持说，果完全符其所标异者否，尚待评判。大概无着说较少病，世亲便多差失，今即其语而通之。无则说无者，如现前所有之砚，眼识于彼但得黑相，乃至身识于彼但得坚相，实无整个的砚相，此乃以无为有，所谓妄执或法执者，即此类也。若了达真理者，于俗所妄执砚等物，知其本无是物，便说砚等实无，是谓无则说无。有则说有者，有体有用故，不应说一切都空，所以有则说有。如不谈体用，便堕顽空，宇宙人生，何由施设！《新唯识论》因是有作 斯以妙契中道。非有非空，名为中道。破小乘妄执之有，故云非有。因大乘师龙树等谈空，而说有以矫之，故云非空 超小师而称大，小师，谓小乘中谈有之诸部。今无着等谈有，实不同小义，故别异小乘，而特称大乘 抗空王而谈有，空王谓龙树菩萨。无着亦精研龙树学，但立义颇与之反，矫空之弊，不能不谈有故 此有宗之名所自始也。然无着之学，实妙得龙树本恉，但说法随机，居然异致。世亲唯识，构画虽精，而病亦在是。倘非精探空有，而冥应真理于文字之外者，欲与论无著、世亲得失，谈何容易哉！
无着说有，实比小乘说有者较为进步。以其经过龙树谈空之后，广破诸执，故无着因之谈有，而不堕世俗之执。诸论说此为空后之有，以其出于空宗之后。其说有也，如理如量而说，不以妄情所执为有故。其实空了执，便显出真的有来，无着仍衍龙树密意耳。小乘初说有，未受过龙树空的洗礼，故其所谓有者，只是一种妄执。诸论说此为空前之有，是盖非真有也。大有小有之别，略如此。
[空宗]大乘之一派也，其渊源亦自小乘。小乘谈空者，颇有多部，详《异部宗轮论》，《轮论》所记二十部，本可总判为空有两大派，但其中有些是空有混合的思想 略举一二。如一说部，计一切诸法，但有假名，而无实体；说出世部，则说世间之法可破坏，皆非实有，是皆遮拨现象界也。及龙树菩萨出，龙树，一译龙猛 神悟天纵，智周万物，以实相之难知，恒缘于情见之封执。实相，即实体之异名 于是妙用遮诠，种种破斥，扫尽一切执相，遮诠，参考《新唯识论》二十三至二十四、五等页 庶几方便，令入真实。入者，悟入。真实即谓实相 至理，本非戏论安足处所。如西洋哲学上种种猜度，种种概念，种种安立，大都戏论也。得龙树之旨而存之，不见而彰，不见者，扫除知见也。知见起于度物，故不与真理相应，必泯息此等知见，而乃真理全彰 易简而天下之理得矣。道齐法界而功高群圣者，其唯龙树乎！古今尊为大乘之一人也。龙树所宗经，有《大般若》等；不详举故，故置等言。后皆准知 所造论，有《大智度》与《中观》等。以其空诸执故，遂有空宗之目，实非持空见而妄计一切皆空之谓。小师执有者，则有即其所持之见。今大师谈空，则空不是见。如将空作见，便计一切都空，成无量过 末流沉空，甚乖其恉。龙树弟子提婆，造有《百论》，堪宏师说。故后之言大乘空宗者，必曰龙树、提婆。空宗义蕴，深广微妙，难可究宣，撮言其要，则诸法无自性义，宜深体认。自性，犹言自体。一切物质现象，都没有独立的实自体，一切心作用亦然。凡情唯不了此，故有法执，此中义蕴，无穷无尽，非是知识境界。而学子轻心，每以知识推测此理，辄谓一切
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
