上来以习气言心所，犹未分析一一心所别相，今当略说。原夫无量种界，势用诡异，习气潜伏即名为种，已如前说。种无量故名无量界。诸种势用至不齐故说为诡异。隐现倏忽，其变多端。每一念心起时，必有多数种之同一联系者从潜伏中倏尔现起，而与心相应，以显发其种种势用。诸种元有许多互不相同的联系，而同一联系者其现起必相俱。即依如是种种势用，析其名状，说为一一心所法。考世亲学派之《三十论》，略析五十一法。盖亦承用小乘以来古说，大小谈心所颇有异义及多少不同处，此不及详。取其足为观行之引导而止。观行二字为方法论中名词。行者进修，略当宋明儒所谓工夫之意。观者反躬察识。观即行故名以观行。然颇病繁复，今仍其旧名，而颇有省并为若干数，理董之如次。心所法，须当作自家生活的内容来理会，反观愈力愈觉真切。或问：“旧谈心所类以六分，若以今日心理学衡之，果有当否？”余曰：此中大体是描写生活的内容，虽对于心理学有所贡献，却不是讲心理学。须辨之。诸心所，旧汇以六分，元名六位。今约为四。性通善染，恒与心俱，曰恒行心所。性通善染之性字乃德性之性，谓多数恒行心所，其性有善有染，故置通言。旧说于善与染二性外更立无记性，此不应理。一切心所其性非善即染，非染即善，无有善染两非者，此义当别论。恒与心俱者，谓其恒与意识感识相应合故。性通善染，缘别别境而得起故，曰别境心所。通善染者，如恒行中说；别别境者，所缘义境多不同故。此中诸心所既是缘各别之境方得起，故非恒与心俱者。性唯是染，违碍善心所令不并起，曰染心所。性唯是善，对治染法能令伏断，曰善心所。对治者，如药对病症而治之也，亦与儒者言克治义近。善心所则对治诸染，能令染法伏而不起乃至断灭。如是四分，以次略述。旧本六分，今多省并。
恒行心所，旧说唯五，今并入别境中欲，即为六数，曰触、作意、受、欲、想、思。
触心所者，于境趣逐故，名为触。趣者趣取，逐者追求。境义有二：一物界名境，如感识所取色等是；二义理名境，如意识独起思构时即以所缘义理名境故。后凡言境者仿此。如眼识方取青等境，同时即有追求于境之势用，乃至意识独行思构时，亦有一种势用对于所缘义境而专趣奔逐以赴之者。是等势用，名为触数，而非即是心。这个趣逐的势用正是习气现起而与心相应合者，故名触心所，却非即是心。心者任运而转，任运者任自然而动，非有所为作也。转者起义。心所则有为作，心所即是习气现起，而与心相挟附以俱行者。其起也如机括，而心亦资之以为工具，故心所必有为作。如此中触心所依趣逐势用得名，趣逐即是一种为作。此其大较也。心恒是任运，心所总是有所为作，后述诸心所皆可准知。
作意心所者，警觉于心及同起之诸心所故，名作意。心于所缘境任运转故，元无筹度。由作意心所与心同行，而警于心令增明故。心既被警，则虽无筹度，而于所缘亦必增其明了。又于他心所同起者警令有力，同助于心以了所缘故。如远见汽车预知避路，即由作意警觉念心所，忆念此物曾伤人故。又如观物析理时，设有待推求伺察而后得者，而作意力即于寻、伺二心所特别警觉。盖推求伺察时恒有作动兴奋之势，此即作意心所。又如理作意有大势用，顺理而起的作意名如理。如惑炽时惑谓无明及贪等心所。瞿然警觉，明解即生，明解即无痴心所。故惑染不足障此心者，赖有如理作意也。
受心所者，于境领纳顺违相故，名为受。领纳即是一种为作，心恒任运即不作苦乐等领纳。领顺益相，即是乐受；领违损相，即是苦受。旧说于苦乐二受外，更立舍受，谓于境取俱非相故。舍受者非苦非乐故，俱非者非顺非违故。此不应理。夫所谓非顺非违者，实即顺相降至低度，取顺较久，便不觉顺。然既无违相，即当名顺，不得说为俱非。故彼舍受，义非能立。
欲心所者，于所缘境怀希望故，说为欲。随境欣厌，而起希求。于可欣事，未得则希合，已得则愿不离，于可厌事，未得希不合，已得愿离，故皆有欲。旧说于中容境一向无欲，故欲非恒行。此不应理。彼云中容境者，谓非欣非厌故，彼立舍受，故有此境。殊不知，单就境言，无所谓可欣可厌。受心所领于境，欣厌乃生，领欣境久，欣相渐低，疑于非欣，然既无厌，仍属可欣，不得说为俱非。彼云中容，即是欣厌俱非之境。夫领欣境久，则欣相低微，而欲归平淡，要非全无欲者，故不应说欲非恒行。或复有难：“人情于可厌事，经历长时求离不得，其希望以渐减而之于绝。由此言之欲非恒有。”殊不知，历可厌事欲离不得，既久而求离之欲虽渐消沮，终不全无，且其欲必别有所寄。人心一念中不必止缘唯一事境。如郑子尹避难农家，与牛同厩而居，读书甚乐。现前牛粪为可厌境，求离不得，无复望离，然同时读书别有义理之境为其欲之所寄，非一切无希望也。人生与希望长俱，若有一息绝望则不生矣。故欲是恒行，义无可驳。
想心所者，于境取像故，施设种种名言故，名为想。云何取像？此想极明利，能于境取分齐相。分齐相者，谓于境分别自相及共相故。如谓青，非黄非白等，是青为自相；如分
【打 印】 【来源：读书之家-dushuzhijia.com】
